Дело № 12-365/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
06 декабря 2010 года
Дело по жалобе Мерзлякова Андрея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2010 года,
Установил:
Постановлением 42 МВ 541780 инспектора ДПС ОГИБДД по г. Междуреченску Суркова А.С. от 01 октября 2010 года Мерзлякову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В жалобе Мерзляков А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Требования мотивированы тем, что 01 октября 2010 года в 17 час. 30 мин. Мерзляков А.А., управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак К 393 ТО 42, двигался в потоке автомобилей на кольце возле магазина «Буревестник в сторону пр. Шахтеров в г. Междуреченске, при этом Правила дорожного движения не нарушал. Был остановлен инспектором ДПС, который после проверки документов, пояснил, что Мерзляков А.А. нарушил п. 7.3.
Инспектор ДПС произвел замер светопропускания стекла, при этом не предоставил документ на качество средств измерения.
Также инспектор ДПС не имел права проверять техническое состояние транспортного средства вне стационарного поста.
В судебное заседание Мерзляков А.А., представитель ОГИБДД УВД по г. Междуреченску не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мерзлякова А.А., а также представителя ОГИБДД УВД по г. Междуреченску.
Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД УВД по г. Междуреченску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Мерзлякова А.А. по следующим основаниям.
Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720, светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 %, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) – не менее 70 %.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя запрещено.
Из постановления 42 МВ 541780 по делу об административном правонарушении от 01 октября 2010 года следует, что 01 октября 2010 года в 17 час. 40 мин. Мерзляков А.А. на ул. Кузнецкая, 3 г. Междуреченска, в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак К 393 ТО 421, на котором светопропускание передних стекол не соответствует ГОСТу 5727-88, замер произведен (прибором) измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ИСС-1, который имеет заводской номер изготовителя 1315, дата поверки – до 01 февраля 2011 года, показание прибора составили 4,7 %, несмотря на то, что светопропускание передних боковых стекол должно составлять не менее 70 % (л.д. 1 административного дела, предоставленного из ОГИБДД).
Суд критически оценивает доводы жалобы Мерзлякова А.А. о том, что инспектор ДПС не имел права проверять техническое состояние транспортного средства.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Исходя из смысла ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов.
Согласно п. 31 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры: в том числе, контроль за дорожным движением; остановка транспортного средства; проверка технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления по делу об административном правонарушении; осмотр транспортного средства.
Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Согласно п. 47 Административного регламента при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 82 Административного регламента основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Таким образом, инспектор ДПС, установив визуально признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, был вправе остановить транспортное средство и проверить его техническое состояние.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление 42 МВ 541780 от 01 октября 2010 года инспектора ДПС ОГИБДД по г. Междуреченску Суркова А.С. о привлечении Мерзлякова Андрея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Мерзлякова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: