Дело № 12-353/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
25 ноября 2010 года
дело по жалобе Аваряскина Артема Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Аваряскин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление 42 МВ 640734 инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Мыски Титова В.С. от 18 сентября 2010 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
С постановлением он не согласен, свои требования мотивирует тем, что 18 сентября 2010 года в 19 час. 00 мин. он, управляя автомобилем «Ниссан», двигался по автодороге, не нарушая Правил дорожного движения, в районе п. Карчит был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил, что Аваряскин А. С., управляя автомобилем, нарушил скоростной режим.
В судебное заседание Аваряскин А.С., представитель ОГИБДД ОВД г. Мыски не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Аваряскина А.С., а также представителя ОГИБДД ОВД г. Мыски.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения жалобы Аваряскина А.С. по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Аваряскин А.С. постановлением 42 МВ 640734 инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Мыски Титова В.С. от 18 сентября 2010 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что он нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость на 33 км./ч на 201 км. автодороги г. Ленинск-Кузнецкий – г. Междуреченск.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Аваряскина А.С. не содержит мотивированного решения по делу.
Данное нарушение при вынесении постановления в отношении Аваряскина А.С. являются существенными, и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы Аваряскина А.С. в судебном заседании.
Из постановления 42 МВ 640734 от 18 сентября 2010 года установлено, что Аваряскин А.С. привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения.
Однако в постановлении 42 МВ 640734 от 18 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении отсутствует запись о применении специального технического средства, его наименовании и номере, а также показания данного средства о скорости движения автомобиля. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что «Аваряскин А.С., управляя транспортным средством - автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак О 807 ХТ 42, 18 сентября 2010 года в 19 час. 00 мин. на 201 км. автодороги г. Лениск-Кузнецкий – г. Междуреченск, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость на 33 км./час, скорость составила 73 км/час, прибор «Искр» до 14.07.11».
В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Отсутствие записи в постановлении по делу об административном правонарушении о данных используемого технического средства являются существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения;
лицо, совершившее противоправное действия бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Аваряскина А.С. в судебном заседании не установлено, на основании каких данных инспектор ДПС ГИБДД ОВД г. Мыски Титов В.С. пришел к выводу о том, что именно автомобиль под управлением Аваряскина А.С. двигался с превышением скорости, поскольку в материале отсутствуют какие-либо указания на то, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время на 201 км. автодороги г. Ленинск-Кузнецкий – г. Междуреченск двигался лишь автомобиль под управлением Аваряскина А.С. на основании ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суду не представлено доказательств нарушений Аваряскиным А.С. Правил дорожного движения и доказательств совершения Аваряскиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, установлено, что Аваряскин А.С. не правомерно был привлечен к административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Поскольку судом в действиях Аваряскина А.С. не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 42 МВ 640734 от 18 сентября 2010 года инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Мыски Титова В.С. о привлечении Аваряскина Артема Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аваряскина А.С. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: