Дело № 12-89/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре: Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
08 декабря 2010 года
дело по жалобе Крикунова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 14 декабря 2009 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 14 декабря 2009 года Крикунов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Крикунов А.Н. просит постановление отменить.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие несмотря на то, что он по уважительной причине по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании, также понятые Князев В.Т. и Князев М.В. являются заинтересованными лицами, поскольку 05 декабря 2009 года Крикунов А.Н., управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак С 763 ТХ 42, совершая маневр разворота, столкнулся с автомобилем «Тойота Калдина», принадлежащим Князеву В.Т.
В судебном заседании Крикунов А.Н., его защитник – Белкин Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08 декабря 2009 года (л.д. 12), доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Заслушав Крикунова А.Н., его защитника Белкина Д.А., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от 14 декабря 2009 года.
Суд критически оценивает доводы жалобы Крикунова А.Н. о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Крикунова А.Н., несмотря на то, что он по уважительной причине по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2009 года Крикуновым А.Н. лично была получена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 4 г. Междуреченска к 08 час. 30 мин. 14 декабря 2009 года в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 15).
14 декабря 2009 года защитником Крикунова А.Н. – Белкиным Д.А. мировому судье судебного участка № 4 г. Междуреченска было передано письменное ходатайство Крикунова А.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Крикунова А.Н., к которому был также приложен листок нетрудоспособности, выданный 12 декабря 2009 года, согласно которому Крикунов А.Н. в связи с травмой находился на амбулаторном лечении с 12 декабря 2009 года по 16 декабря 2009 года (л.д. 16, 17).
Однако, по сообщению заместителя главного врача по ЭВН МУЗ «Центральная городская больница» г. Междуреченска Набиулиной Л.А. от 14 декабря 2009 года Крикунов А.Н. в связи с полученной травмой по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании может (л.д. 20).
Поэтому мировым судьей законно и обоснованно было отказано Крикунову А.Н. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, о чем было вынесено определение (л.д. 21), и дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Крикунова А.Н.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от 14 декабря 2009 года следует, что 05 декабря 2009 года в 12 час. 35 мин. Крикунов А.Н. во дворе дома по ул. Октябрьская, 22 г. Междуреченска Кемеровской области управлял автомобилем государственный регистрационный знак С 763 ТХ 42 с признаками опьянения, и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом вина Крикунова А.Н. в совершении данного административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором Крикунов А.Н. собственноручно написал объяснение, из которого следует, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, распиской Крикунова А.Н. об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Крикунов А.Н. также собственноручно указал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых Князева В.Т., Князева М.В., протоколом о задержании транспортного средства, просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 25 – 26).
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Суд критически оценивает доводы жалобы Крикунова А.Н., его защитника Белкина Д.А., что понятые являются заинтересованными в исходе дела лицами.
Действительно, как установлено в судебном заседании, 05 декабря 2009 года в 10 час. 30 мин. во дворе дома № 22 по ул. Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Крикунова А.Н., управлявшего автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак С 763 ТХ 42, и автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак Н 179 ХС 42, принадлежащего Князеву Владимиру Тихоновичу, под управлением водителя Князева Максима Владимировича.
Однако, суд не расценивает данных понятых, которые присутствовали при отстранении Крикунова А.Н. от управления транспортным средством, в присутствии которых Крикунов А.Н. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и которые подтвердили своими объяснениями признаки опьянения у Крикунова А.Н., заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку Крикунов А.Н. не отрицает факт управления транспортным средством, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в данном случае суд не рассматривает действия кого-либо из водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и не устанавливает чью-либо вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, чему и была также дана оценка мировым судьей при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана правовая оценка со ссылкой на закон.
Суд считает, что постановление мирового судьи основано на Законе, вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, считая, что вид административного наказания избран с учётом общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств дела.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 14 декабря 2009 года о привлечении Крикунова Андрея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года оставить без изменения, а жалобу Крикунова А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: