Дело № 12-331/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
14 декабря 2010 года
Дело по жалобе Хрычева Юрия Николаевича на постановление 42 МВ 295500 старшего инспектора дежурного ОГИБДД г. Междуреченска Щербакова И.Б. от 14 августа 2010 года,
Установил:
Постановлением 42 МВ 295500 по делу об административном правонарушении старшего инспектора дежурного ОГИБДД г. Междуреченска Щербакова И.Б. от 14 августа 2010 года Хрычеву Ю.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В жалобе Хрычев Ю.Н. просит восстановить ему срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2010 года, отменить данное постановление.
Требования мотивированы тем, что 14 августа 2010 года он, управляя автомобилем «Тойота», двигаясь в направлении из г. Междуреченска в сторону ОАО «Распадская» с допустимой для данной местности скоростью движения, в районе остановки общественного транспорта «Погрузка Томусинская 5-6», с целью разворота налево, убедившись в безопасности движения, примерно за 20 – 25 метров у остановки общественного транспорта, заблаговременно включил сигнал левого поворота, и, заняв на проезжей части положение, насколько позволяло движение, начал совершать маневр разворота. При совершении разворота произошло столкновение с автомобилем «Хонда» под управлением Кочкина Л.В., скорость движения автомобиля которого явно превышала установленную для данной местности.
Хрычев Ю.Н. полагает, что непосредственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось превышение водителем автомобиля «Хонда» Кочкиным Л.В. установленного скоростного режима.
В судебном заседании Хрычев Ю.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Кочкин Л.В. в судебном заседании доводы жалобы Хрычева Ю.Н. не признал, пояснив, что 14 августа 2010 года примерно в 18 час. 10 мин. он, управляя автомобилем «Хонда» государственный регистрационный знак Е 225 УЕ 42, двигался по автодороге со стороны г. Междуреченска в сторону ОАО «Распадская», скорость автомобиля была примерно 45 км./час, впереди автомобиля «Хонда» в попутном с Кочкиным Л.В. направлении с минимальной скоростью движения двигался автомобиль «Тойота» под управлением Хрычева Ю.Н., поскольку никаких помех для автомобиля под управлением Кочкина Л.В. не было, он решил произвести маневр обгона движущегося в попутном направлении автомобиля «Тойота» под управлением Хрычева Ю.Н., при этом автомобиль «Тойота» двигался прямо без изменения направления движения, указатели поворотов на автомобиле включены не были, и, совершая маневр обгона данного автомобиля, напротив остановки общественного транспорта «Погрузка Томусинская 5-6», водитель Хрычев Ю.Н. начал совершать маневр разворота на левую полосу движения, Кочкин Л.В. прибегнул к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. Кочкин Л.В. полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Хрычев Ю.Н.
Представитель ОГИБДД УВД г. Междуреченска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УВД по г. Междуреченску.
Суд, заслушав Хрычева Ю.Н., Кочкина Л.В., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного из ОГИБДД УВД по г. Междуреченску, приходит к выводу о восстановлении Хрычеву Ю.Н. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об оставлении постановления 42 МВ 295500 старшего инспектора дежурного ОГИБДД г. Междуреченска Щербакова И.Б. от 14 августа 2010 года без изменения, а жалобы Хрычева Ю.Н. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из постановления 42 МВ 295500 по делу об административном правонарушении от 14 августа 2010 года следует, что копия обжалуемого постановления была получена Хрычевым Ю.Н. 14 августа 2010 года.
Однако, как следует из представленных Хрычевым Ю.Н. копий медицинских документов, Хрычев Ю.Н. по состоянию здоровья в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2010 года не мог (л.д. 9 – 15).
Указанные обстоятельства подтверждают уважительную причину пропуска Хрычевым Ю.Н. срока обжалования, а потому суд приходит к выводу о восстановлении Хрычеву Ю.Н. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2010 года.
Из постановления 42 МВ 295500 старшего инспектора дежурного ОГИБДД г. Междуреченска Щербакова И.Б. от 14 августа 2010 года следует, что 14 августа 2010 года в 18 час. 10 мин. на автодороге около остановки общественного транспорта «Погрузка Томусинская 5-6» Хрычев Ю.Н., управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак В 163 СХ 42, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при развороте от правого края проезжей части, допустил столкновение с автомобилем «Хонда» государственный регистрационный знак Е 225 УЕ 42 под управлением Кочкина Л.В., движущегося в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть Хрычев Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере ста рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка необходимо уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если ширина проезжей части (вне перекрестка) недостаточна, допускается производить разворот от правого края проезжей части (с правой обочины). Однако при этом водитель должен уступить дорогу и попутным, и встречным транспортным средствам.
Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, и не оспаривалось и Хрычевым Ю.Н., что водитель Хрычев Ю.Н., управляя автомобилем «Тойота», напротив остановки общественного транспорта «Погрузка Томусинская 5-6» производил разворот налево вне перекрестка, поэтому он обязан был уступить дорогу, согласно требованиям п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, автомобилю «Хонда», которым управлял Кочкин Л.В., и который двигался в попутном с автомобилем под управлением Хрычева Ю.Н. направлении, вне зависимости от того, включен либо нет указатель поворота соответствующего направления.
Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что автомобиль «Тойота» под управлением Хрычева Ю.Н. двигался впереди автомобиля «Хонда» под управлением водителя Кочкина Л.В. в попутном направлении. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями Хрычева Ю.Н., Кочкина Л.В., так и пояснениями свидетеля Сухоруковой Н.И., опрошенной в судебном заседании, так и сведениями, содержащимися в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
Суд приходит к выводу о том, что водитель Хрычев Ю.Н. при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Хонда» под управлением Кочкина Л.В., двигающемся в попутном направлении.
Суд приходит к выводу о том, что Хрычев Ю.Н. законно и обоснованно был привлечен за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Несоблюдение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Хрычева Ю.Н. состоит в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Восстановить Хрычеву Юрию Николаевичу срок обжалования постановления 42 МВ 295500 старшего инспектора дежурного ОГИБДД г. Междуреченска Щербакова И.Б. по делу об административном правонарушении от 14 августа 2010 года.
Постановление 42 МВ 295500 старшего инспектора дежурного ОГИБДД г. Междуреченска Щербакова И.Б. от 14 августа 2010 года о привлечении Хрычева Юрия Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ста рублей, - оставить без изменения, а жалобу Хрычева Ю.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: