Дело № 12-4/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
13 января 2011 года
Дело по жалобе Ляпина Михаила Германовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 02 июня 2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 02 июня 2010 года Ляпину М.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Ляпин М.Г. просит отменить данное постановление мирового судьи.
Требования мотивированы тем, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрела дело в его отсутствие, он не получал никаких судебных вызовов от мирового судьи и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, чем были нарушены его процессуальные права, как лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание Ляпин М.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 50).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ляпина М.Г., поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом от Ляпина М.Г. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получении информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 20 марта 2010 года Ляпиным М.Г. как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудникам ОГИБДД г. Мыски было указано место жительства – ул. Пушкина, 5 – 18 в г. Междуреченске (л.д. 1).
Мировым судьей в судебное заседание неоднократно вызывался Ляпин М.Г. судебными вызовами, направленными ему заказанными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 13 - 15).
Судебные вызовы о явке Ляпина М.Г. к мировому судье в судебные заседания, в том числе и назначенное на 02 июня 2010 года, направленные Ляпину М.Г. по его месту жительства по адресу: г. Междуреченск, ул. Пушкина, 5 - 18, были возвращены на судебный участок № 3 г. Междуреченска из почтового отделения по месту жительства Ляпина М.Г. с указанием, что истек срок хранения данной заказной корреспонденции.
Данные судебные вызовы, направленные из судебного участка № 3 г. Междуреченска, не были вручены Ляпину М.Г., и были возвращены на судебный участок № 3 г. Междуреченска с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Неполучение данных судебных вызовов, неоднократно направляемых мировым судьей по месту жительства Ляпина М.Г., указанного им в протоколе об административном правонарушении, возвращение данных судебных вызовов на судебный участок в связи с истечением срока хранения заказных писем, суд расценивает, как злоупотребление Ляпиным М.Г. правом, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ляпина М.Г., при этом суд считает, что неполучение Ляпиным М.Г. судебных вызовом, направляемых мировым судьей заказными письмами с уведомлением о вручении, в почтовом отделении по месту жительства Ляпина М.Г., его уклонение от явки в судебное заседание к мировому судье, как злоупотребление правом Ляпина М.Г., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана правовая оценка со ссылкой на закон, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 02 июня 2010 года без изменения, а жалобы Ляпина М.Г. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от 02 июня 2010 года о привлечении Ляпина Михаила Германовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Ляпина М.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: