Дело № 12-44/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
17 января 2011 года
Дело по жалобе Голубятниковой Татьяны Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 10 ноября 2010 года Голубятниковой Т.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Голубятникова Т.В. просит отменить данное постановление.
Требования мотивированы тем, что при ее отстранении от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование понятые, указанные в соответствующих протоколах, не присутствовали, следовательно, данные доказательства являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, и подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Голубятникова Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 33), при этом ходатайство защитника Голубятниковой Т.В. – Чернова Е.И. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение.
В судебном заседании защитник Голубятниковой Т.В. – Чернов Е.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 ноября 2010 года (л.д. 19), доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав защитника Голубятниковой Т.В. – Чернова Е.И., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 10 ноября 2010 года следует, что 03 ноября 2010 года в 06 час. 30 мин. Голубятникова Т.В. в районе Ольжерасской автобазы в г. Междуреченске Кемеровской области управляла автомобилем государственный регистрационный знак В 032 ТА 42 с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом вина Голубятниковой Т.В. в совершении данного административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: пояснениями Голубятниковой Т.В. при рассмотрении дела мировым судьей, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Голубятниковой Т.В. от управления транспортным средством, распиской Голубятниковой Т.В. об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД, протоколом о направлении Голубятниковой Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых Болотина А.А., Пономаренко В.Я., протоколом задержания транспортного средства, просмотренной мировым судьей в судебном заседании видеозаписью (л.д. 15 – 17).
Из пояснений свидетеля Пономаренко В.Я., опрошенного в судебном заседании и пояснения которого оглашены (л.д. 32), следует, что 03 ноября 2010 года Пономаренко В.Я., который управлял автомобилем «Дэу», был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе Ольжерасской автобазы, сотрудники ГИБДД пояснили, что ими остановлен какой-то пьяный водитель, который отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, попросили Пономаренко В.Я. расписаться в каких-то протоколах, водителя Голубятникову Т.В. он видели, но пояснить, в каком она находилась состоянии, не может, поскольку с Голубятниковой Т.В. не разговаривал.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Суд критически оценивает доводы жалобы Голубятниковой Т.В. о том, что понятые, указанные в протоколе об ее отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о ее направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали, а также пояснения свидетеля Пономаренко В.Я. о том, что он просто расписался в протоколах по просьбе сотрудников ОГИБДД.
Так, из протокола 42 МО № 211826 об отстранении от управления транспортным средством следует, что 03 ноября 2010 года в 06 час. 30 мин. Голубятникова Т.В. была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак В 032 ТА 42, при этом присутствовали понятые Пономаренко В.Я., Болотин А.А. (л.д. 2), из протокола 42 МП 252226 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 03 ноября 2010 года в 06 час. 40 мин. Голубятникова Т.В. была направлена инспектором ДПС г. Междуреченска Филипповым Д.И. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом присутствовали также понятые Пономаренко В.Я., Болотин А.А. (л.д. 4), которые также своими объяснениями (л.д. 5, 6) удостоверили признаки алкогольного опьянения у Голубятниковой Т.В., а также факты того, что Голубятникова Т.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом понятые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий – факт отстранения Голубятниковой Т.В. от управления транспортным средством, факт отказа Голубятниковой Т.В. от освидетельствования сотрудниками ОГИБДД на состояние алкогольного опьянения, факт направления сотрудниками ОГИБДД Голубятниковой Т.В. на медицинское освидетельствование и ее отказ, как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об участии понятых в соответствующих протоколах произведены записи, при этом от понятых каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка со ссылкой на Закон, и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от 10 ноября 2010 года о привлечении Голубятниковой Татьяны Викторовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Голубятниковой Т.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: