Дело № 12-9/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
21 декабря 2010 года
Дело по жалобе Роганова Андрея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от 11 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от 11 февраля 2009 года Роганову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Роганов А.В. просит отменить данное постановление.
Требования мотивированы тем, что при его отстранении от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование понятые, указанные в соответствующих протоколах, не присутствовали, следовательно, данные доказательства являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, и подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Роганов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 143), в удовлетворении заявленного защитником Роганова А.В. – Белкиным Д.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, о чем вынесено определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Роганова А.В.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от 11 февраля 2009 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. Роганов А.В. на <адрес> управлял автомобилем марки «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом вина Роганова А.В. в совершении данного административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства (л.д. 21 – 22).
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Суд критически оценивает доводы жалобы Роганова А.В. о том, что понятые, указанные в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали.
Так, из протокола 42 ЕО № 029357 об отстранении от управления транспортным средством следует, что 10 января 2009 года в 00 час. 05 мин. Роганов А.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак Т 850 СР, при этом присутствовали понятые Е.С.В., Н.И.И. (л.д. 2), из протокола 42 МР 210723 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. Роганов А.В. был направлен инспектором ДПС ОГАИ г. Междуреченска М.А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом присутствовали также понятые (л.д. 3), которые также своими объяснениями (л.д. 7, 8) удостоверили признаки алкогольного опьянения у Роганова А.В., а также факты того, что Роганов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом понятые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий – факт отстранения Роганова А.В. от управления транспортным средством, факт отказа Роганова А.В. от освидетельствования сотрудниками ОГИБДД на состояние алкогольного опьянения, факт направления сотрудниками ОГИБДД Роганова А.В. на медицинское освидетельствование и его отказ, как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об участии понятых в соответствующих протоколах произведены записи, при этом от понятых каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка со ссылкой на Закон, и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от 11 февраля 2009 года о привлечении Роганова Андрея Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Роганова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: