Дело № 12-9/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
09 февраля 2011 года
Дело по жалобе Камбалина Валерия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 18 августа 2010 года Камбалину В.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Камбалин В.С. просит отменить данное постановление.
Требования мотивированы тем, что при его отстранении от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование понятым, указанным в соответствующих протоколах, не разъяснялись их права, как понятых, следовательно, данные доказательства являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, и подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также сотрудниками ОГИБДД ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании Камбалин В.С., его защитник Белкин Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 июля 2010 года (л.д. 22), доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Суд, заслушав Камбалина В.С., его защитника Белкина Д.А., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 18 августа 2010 года следует, что 07 июля 2010 года в 23 час. 30 мин. Камбалин В.С. на пр. 50 лет Комсомола, 5 г. Междуреченска Кемеровской области управлял транспортным средством автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак К 195 ТО с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом вина Камбалина В.С. в совершении данного административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Камбалина В.С. от управления транспортным средством, протоколом о направлении Камбалина В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями Сидоренко П.С., Коваленко Н.А. (л.д. 6, 7), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 31).
Из пояснений свидетеля Ковалевой Н.А., опрошенной в судебном заседании и пояснения которой оглашены (л.д. 51), следует, что 08 июля 2010 года Ковалева Н.А., которая управляла автомобилем «Мазда», была остановлена сотрудниками ГИБДД на пр. 50 лет Комсомола, сотрудники ГИБДД пояснили, что ими остановлен какой-то пьяный водитель, который отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, попросили Ковалеву Н.А. расписаться в каких-то протоколах, водителя Камбалина В.С. она видела, он находился в автомобиле ДПС, но с ним не разговаривала, и пояснить, в каком он находился состоянии, не может, при этом ей сотрудники ОГИБДД никаких прав не разъясняли.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Суд критически оценивает доводы жалобы Камбалина В.С. о том, что понятым, указанным в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не разъяснялись их права, как понятым, а также пояснения свидетеля Ковалевой Н.А. о том, что она просто расписалась в протоколах по просьбе сотрудников ОГИБДД.
Так, из протокола 42 МО № 211475 об отстранении от управления транспортным средством следует, что 07 июля 2010 года в 23 час. 30 мин. Камбалин В.С. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак К 195 ТО, при этом присутствовали понятые Сидоренко П.С., Ковалева Н.А. (л.д. 2), из протокола 42 МР 243941 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 07 июля 2010 года в 23 час. 45 мин. Камбалин В.С. был направлен инспектором ДПС ОГИБДД по г. Междуреченску Ураскиным И.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом присутствовали также понятые Сидоренко П.С., Ковалева Н.А. (л.д. 4), которые также своими объяснениями (л.д. 8, 9) удостоверили признаки алкогольного опьянения у Камбалина В.С., а также факты того, что Камбалин В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные понятые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий – факт отстранения Камбалина В.С. от управления транспортным средством, факт отказа Камбалина В.С. от освидетельствования сотрудниками ОГИБДД на состояние алкогольного опьянения, факт направления сотрудниками ОГИБДД Камбалина В.С. на медицинское освидетельствование и его отказ, как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об участии понятых в соответствующих протоколах произведены записи, при этом от понятых каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало, более того, из объяснений Сидоренко П.С., Ковалевой Н.А. (л.д. 8,9), следует, что им разъяснялись их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеются их подписи в соответствующих объяснениях.
Также суд критически оценивает доводы Камбалина В.С. о том, что сотрудники ОГИБДД не предлагали пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Так, из расписки (л.д. 3) следует, что 07 июля 2010 года Камбалину В.С. был разъяснен порядок освидетельствования сотрудниками ОГИБДД, в ходе которого на наличие алкоголя исследуется выдыхаемый воздух с применением анализатора «Алкотектор PRO-100», на котором имеется заводское клеймо, повреждений оно не имеет, со свидетельством о поверке Камбалин В.С. ознакомлен, от освидетельствования данным прибором Камбалин В.С. отказался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка со ссылкой на Закон, и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 18 августа 2010 года о привлечении Камбалина Валерия Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Камбалина В.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: