Дело № 12-269/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Шатохиной И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
С участием адвокатов Власова Д.В., Овчаренко А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
20 декабря 2010 года
Дело по жалобе защитника – адвоката Власова Д.В. в защиту интересов Политова Е.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2010 года,
Установил:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дежурного ОГИБДД УВД по <адрес> Щ.И.Б. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Мицубиси» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Политова Е.В. и автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.В.М.
Этим же определением было установлено, что водитель автомобиля «Мицубиси» государственный регистрационный знак № 42 Политов Е.В., не выдержал безопасную скорость движения,, допустил столкновение с автомобилем «»Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением К.В.М., но поскольку за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоящее в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
В жалобе защитник – адвокат Власов Д.В. в защиту интересов Политова Е.В. просит определение отменить как незаконное.
Требования мотивированы тем, что инспектор ГИБДД, вынося определение, никак не мотивировал свой вывод о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии Политова Е.В.
В судебном заседании Политов Е.В., его защитник – адвокат Власов Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
К.В.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ0 года он, управляя автомобилем «Тойота», двигался по <адрес> в сторону выезда из <адрес> по левой полосе движения, включил сигнал левого поворота, поскольку необходимо было совершить маневр поворота налево, почти остановился для совершения маневра, в этот момент в его автомобиль врезался автомобиль под управлением Политова Е.В.
Защитник К.В.М. – адвокат Овчаренко А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные К.В.М. поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав Политова Е.В., его защитника – адвоката Власова Д.В., К.В.М., его защитника – адвоката Овчаренко А.В., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене определения инспектора дежурного ОГИБДД по <адрес> Щ.И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля «Мицубиси» Политов Е.В не выбрал безопасную скорость движения, совершив столкновение с автомобилем «Тойота» под управлением К.В.М.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, на основании каких данных дежурный инспектор ОГИБДД, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что водитель Политов Е.В., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения.
Данные обстоятельства не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дежурного ОГИБДД по <адрес> Щ.И.Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело по факту дорожно-транспортного происшествия подлежит на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по <адрес>.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора дежурного ОГИБДД по <адрес> Щ.И.Б. отменить.
По вступлении решения в законную силу материал по факту дорожно-транспортного происшествия направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: