Дело № 12-76/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
26 января 2011 года
Дело по жалобе Мерзлякова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением <адрес> командира взвода ДПС <адрес> К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В жалобе Мерзляков А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. Мерзляков А.А., управляя автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при этом Правила дорожного движения не нарушал. Был остановлен инспектором ДПС, который после проверки документов, пояснил, что Мерзляков А.А. нарушил п. 7.3.
Инспектор ДПС произвел замер светопропускания стекла, при этом замер был произведен в снежную погоду, и при температуре 18 градусов.
В судебное заседание Мерзляков А.А., представитель ОГИБДД УВД по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мерзлякова А.А., а также представителя ОГИБДД УВД по <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД УВД по <адрес>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Мерзлякова А.А. по следующим основаниям.
Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла должно составлять не менее 75 %, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) – не менее 70 %.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя запрещено.
Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 01 мин. Мерзляков А.А. на <адрес>, в нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, управлял автомобилем «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № на котором светопропускание передних стекол не соответствует ГОСТу 5727-88, замер произведен (прибором) измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ИСС-1, который имеет заводской номер изготовителя 1873, дата поверки – до ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора составили 4,9 %, несмотря на то, что светопропускание передних боковых стекол должно составлять не менее 70 %.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Мерзлякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ командира взвода ДПС <адрес> К.Е.А. о привлечении Мерзлякова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Мерзлякова А.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: