Дело № 12-78/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
14 февраля 2011 года
Дело по жалобе Бокк А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бокк А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе Бокк А.А. просит восстановить ему срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и данное постановление отменить.
Требования мотивированы тем, что он не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, никаких повесток из суда не получал.
В судебное заседание Бокк А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бокк А.А., поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Бокк А.А. о месте и времени рассмотрения дела и от Бокк А.А. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о восстановлении Бокк А.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, когда Бокк А.А. была вручена или когда им была получена копия обжалуемого постановления.
ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <адрес> поступила жалоба Бокк А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, данные обстоятельства подтверждают уважительную причину пропуска срока на обжалование, а потому суд приходит к выводу о восстановлении Бокк А.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Бокк А.А. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие указанного лица, который в суд не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, почтовые отправления возвращены, в связи с чем мировой судья считает, что лицо надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, лицом в судебное заседание не представлено каких-либо ходатайств об отложении дела, законные основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, и на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие лица (л.д. 19).
Однако с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться.
При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, Бокк А.А. было указано место жительства: <адрес> <адрес> (л.д. 2, 3). По указанному адресу мировым судьей было дважды направлены заказные письма о его вызове в судебное заседание, которые были возвращены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовым штампам, без вручения адресату, так как истек срок хранения, при этом на почтовых конвертах был явно исправлен адрес с <адрес> – <адрес>, на <адрес> – <адрес> (л.д. 17, 18), что не свидетельствует о не проживании Бокк А.А. по указанному им адресу, иначе, было бы указано, что адресат по указанному адресу не проживает.
Данное обстоятельство также не свидетельствует о том, что Бокк А.А. уклонялся от явки в суд без уважительной причины.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № <адрес> не были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Бокк А.А. о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на участие в рассмотрении дела, юридическую помощь защитника, право давать объяснения по обстоятельствам дела, представлять доказательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Восстановить Бокк А.А. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бокк А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бокк А.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: