Дело № 12-58/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
09 марта 2011 года
Дело по жалобе Улановского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Улановский А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе Улановский А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требования мотивированы тем, что мировой судья не истребовал видео материал по административному правонарушению и не исследовал его в судебном заседании.
В судебное заседание Улановский А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту жительства Улановского А.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено лично Улановским А.В. в почтовом отделении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Улановского А.В., поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Улановского А.В. о месте и времени рассмотрения дела, при этом от Улановского А.В. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник Улановского А.В. – Ракшня М.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.
Суд, заслушав защитника Улановского А.В. – Ракшня М.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <адрес> Улановский А.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14).
Суд критически оценивает доводы жалобы Улановского А.В. о том, что мировой судья при рассмотрении дела не истребовал из ОГИБДД видео материал совершенного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании мировым судьей при рассмотрении дела не был изучен видео материал совершенного административного правонарушения, однако, данное обстоятельство не является основанием, влекущем отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку вина Улановского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также факт управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в результате освидетельствования у Улановского А.В. было установлено состояние опьянения (л.д. 3), объяснениями С.А.Г., Ш.И.В. (л.д. 5, 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана правовая оценка со ссылкой на Закон.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Улановского А.В. суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Улановского А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Улановского А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд только в порядке надзора.
Председательствующий: