Дело № 12-65/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
15 марта 2011 года
Дело по жалобе Савоськина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савоськину В.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе Савоськин В.П. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Требования мотивированы тем, что при его отстранении от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятым, указанным в соответствующих протоколах, не были разъяснены их права, следовательно, данные доказательства являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, и подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, в нарушение п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД не проинформировал Савоськина В.П. в присутствии двух понятых о порядке освидетельствования с применением технических средств измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В судебное заседание Савоськин В.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, повесткой, направленной Савоськину В.П. по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Савоськина В.П., поскольку имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от Савоськина В.П. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник Савоськина В.П. - Белкин Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав защитника Савоськина В.П. - Белкина Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <адрес> Савоськин В.П. управлял автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом вина Савоськина В.П. в совершении данного административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства (л.д. 23).
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Суд критически оценивает доводы жалобы Савоськина В.П. о том, что понятым, указанным в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения не были разъяснены их права.
Так, из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Савоськин В.П. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № при этом присутствовали понятые Р.А.П., А.Ю.Г. (л.д. 2), из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. было проведено освидетельствование Савоськина В.П. на состояние алкогольного опьянения, при этом присутствовали также понятые Р.А.П., А.Ю.Г. (л.д. 3), которые также своими объяснениями (л.д. 6, 7) удостоверили признаки алкогольного опьянения у Савоськина В.П., а также факт того, что Савоськин В.П. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД, при этом понятым были разъяснены их права, о чем имеются их подписи в объяснениях, при этом понятые Р.А.П., А.Ю.Г. своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий – факт отстранения Савоськина В.П. от управления транспортным средством, его освидетельствования сотрудниками ОГИБДД на состояние алкогольного опьянения, об участии понятых в соответствующих протоколах произведены записи, при этом от понятых каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало.
Освидетельствование Савоськина В.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка со ссылкой на Закон, и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савоськина В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Савоськина В.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: