Дело № 12-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
При секретаре: Гуторовой Е.Ю.,
С участием адвоката Соколова В.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
11 апреля 2011 года
дело по жалобе Федорова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Федоров А.С. просит постановление отменить.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, около 16 час. туда пришел Б.Л.Л. и стал кидаться на него в драку без объяснения причин, после чего приехали сотрудники ОГИБДД и составили административные материалы по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако в этот день Федоров А.С. автомобилем не управлял, поэтому и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Более того, мировой судья рассмотрела дело по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Федоров А.С., его защитник – адвокат Соколов В.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Суд, заслушав Федорова А.С., его защитника, опросив свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.
Довод жалобы о том, что Федоров А.С. не управлял транспортным средством, а также пояснения в этой части свидетелей А.Е.М., Н.В.М., опрошенных в судебном заседании, и пояснения которых оглашены (л.д. 85), то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд оценивает критически, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
Так, из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. именно Федоров А.С. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак № (л.д. 2).
Из пояснений свидетеля Ф.В.Н. – инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «<адрес> опрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал о том, что в <адрес> совершено дорожно-транспортное происшествие, один из участников которого с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, прибыв на место, очевидцы пояснили, что водитель автомобиля «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак № столкнулся с другим автомобилем и уехал, автомобиль «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак № был обнаружен в районе <адрес>, был установлен водитель данного автомобиля – Федоров А.С., на него также указала очевидец дорожно-транспортного происшествия Б.Н.В. При беседе с Федоровым А.С. он стал утверждать, что автомобилем не управлял, при осмотре автомобиля были обнаружены свежие следы от дорожно-транспортного происшествия, следы, характерные при столкновении автомобилей, следы от краски.
Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.
Суд критически оценивает доводы жалобы Федорова А.С. о том, что Федоров А.С. был привлечен к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), мировой судья рассмотрела дело ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 – 63), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Суд считает, что постановление мирового судьи основано на Законе, вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, считая, что вид административного наказания избран с учётом общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств дела.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федорова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Федорова А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: