Дело № 12-112/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
05 апреля 2011 года
Дело по жалобе Хомяка М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора административного законодательства ОГИБДД <адрес> Ц.Е.А. Хомяк М.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В жалобе Хомяк М.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он, управляя автомобилем «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, на кольце в районе <адрес> был остановлен экипажем ДПС, после осмотра автомобиля, которым управлял Хомяк М.Н., сотрудник ГИБДД вынес Хомяк М.Н. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, мотивируя наличием в автомобиле тонировочного покрытия на передних стеклах автомобиля, однако, стекла в автомобиле не содержат никакой тонировки
В судебном заседании Хомяк М.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель ОГИБДД МОВД «Междуреченский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МОВД «Междуреченский».
Заслушав Хомяк М.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы Хомяк М.Н. и об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД <адрес> Ц.Е.А. следует, что Хомяк М.Н., управляя транспортным средством «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на кольце <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством, светопропускание передних стекол не соответствует ГОСТ 5227-88, ИСС 1 1873 до 18 декабря 2011 года, и на основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления по делу об административном правонарушении не установлено, на основании каких доказательств ИАЗ ОГИБДД <адрес> Ц.Е.А. пришел к выводу о виновности Хомяк М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отсутствуют сведения о показаниях прибора, которым был произведен замер светопропускания стекол и сделан вывод о том, что светопропускание стекол в автомобиле не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Каких-либо доказательств, подтверждающих вину Хомяк М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хомяк М.Н. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Хомяк М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ОГИБДД <адрес> Ц.Е.А. о привлечении Хомяк М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Хомяк М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: