Дело № 12-107/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
14 апреля 2011 года
дело по жалобе Михайлович А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Михайлович А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Михайлович А.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требования мотивирует тем, что законных оснований для его направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование у сотрудника ОГИБДД не было.
В судебном заседании Михайлович А.В., его защитник Белкин Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Заслушав Михайлович А.В., его защитника Белкина Д.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы Михайлович А.В. – без удовлетворения.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. на <адрес> Михайлович А.В. управлял автомобилем «Тойота» госномер № № с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что следует также и из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Михайлович А.В. (л.д. 1, 26).
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка со ссылкой на Закон.
Суд критически оценивает доводы Михайлович А.В. о том, что у сотрудника ДПС не было законных оснований для направления Михайлович А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель Михайлович А.В. находится в состоянии опьянения, явился признак запах алкоголя изо рта.
Из протокола <адрес> о направлении Михайлович А.В. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГАИ <адрес> Б.В.И., следует, что Михайлович А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. направлен был для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Михайлович А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается также распиской (л.д. 4, 3).
Более того, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Михайлович А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена мировым судьей на основании совокупности объективных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, распиской, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают факт невыполнения Михайлович А. В. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что постановление мирового судьи основано на Законе, вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, считая, что вид административного наказания избран с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайлович А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев оставить без изменения, а жалобу Михайлович А. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: