Дело № 12-163/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
12 апреля 2011 года
дело по жалобе Юрлова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Юрлов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление <адрес> инспектора ДПС ГАИ <адрес> С.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
С постановлением он не согласен, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, двигался через перекресток с круговым движением к мосту через реку Уса, перед мостом был установлен знак 3.24 «ограничение скорости до 20 км./час», Правил дорожного движения не нарушал.
В судебное заседание Юрлов А.А., представитель ОГИБДД МОВД «Междуреченский» не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись судом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юрлова А.А., представителя ОГИБДД МОВД «Междуреченский».
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения жалобы Юрлова А.А. по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Юрлов А.А. постановлением <адрес> инспектора ДПС ГАИ <адрес> С.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость 20 км/ч, двигаясь при ограничении скорости 20 км./час, 34 км./час.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, Юрлова А.А. не содержит мотивированного решения по делу.
Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Юрлов А.А. привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения.
Однако в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отсутствует запись о применении специального технического средства, его наименовании и номере, а также показания данного средства о скорости движения автомобиля. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что «Юрлов А.А., управляя транспортным средством «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на автодороге Междуреченск – Распадская, п. 10.1 ПДД, при ограничении 20 км./час, двигался 34 км./час прибор № до ДД.ММ.ГГГГ».
Отсутствие записи в постановлении по делу об административном правонарушении о данных используемого технического средства являются существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения;
лицо, совершившее противоправное действия бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Юрлова А.А. в судебном заседании не установлено на основании каких данных инспектор ДПС ГАИ <адрес> С.А.П. пришел к выводу о том, что именно автомобиль под управлением Юрлова А.А. двигался с превышением скорости, поскольку в материале отсутствуют какие-либо указания на то, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время на автодороге Междуреченск – Распадская двигался лишь автомобиль под управлением Юрлова А.А. на основании ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суду не представлено доказательств нарушений Юрловым А.А. Правил дорожного движения и доказательств совершения Юрловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, установлено, что Юрлов А.А. не правомерно был привлечен к административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Поскольку судом в действиях Юрлова А.А. не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГАИ <адрес> С.А.П. о привлечении Юрлова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юрлова А.А. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: