Дело № 12-141/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
С участием адвоката Лынник И.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
27 апреля 2011 года
Дело по жалобе Косырева И.А на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дежурного ОГИБДД <адрес> Б.П.Е. Косыреву И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В жалобе Косырев И.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Требования мотивированы тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных служб – МУП «Городские дороги», которое при очистке от снега <адрес> не приняло никаких мер к очистке от снежных валов, ограничивающих видимость на перекрестке, что и явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, наличие снежных валов не дало никакой возможности Косыреву И.А. увидеть приближающийся справа автомобиль. Эти неудовлетворительные дорожные условия и повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, поскольку Косырев И.А., управляя транспортным средством, из-за снежных бугров не мог видеть проезжую часть и, когда начал выезжать на перекресток, чтобы увидеть дорогу, произошло столкновение с автомобилем.
В судебное заседание Косырев И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Защитник Косырева И.А. – адвокат Лынник И.К., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Заинтересованные лица Прытков К.О., представитель ОГИБДД МОВД «Междуреченский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Косырева И.А., Прыткова К.О., представителя ОГИБДД МОВД «Междуреченский».
Суд, заслушав защитника Косырева И.А. – адвоката Лынник И.К., исследовав материалы дела, материалы административного дела, а также материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленных из ОГИБДД МОВД «Междуреченский», приходит к выводу об удовлетворении жалобы Косырева И.А. по следующим основаниям.
Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Косырев И.А., управляя транспортным средством – «Ниссан» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Митцубиси»транзитный номер № под управлением Прыткова К.О., и на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы жалобы Косырева И.А. о том, что именно неудовлетворительные дорожные условия в месте совершения дорожно-транспортного происшествия явились причиной дорожно-транспортного происшествия.
Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено следующее:
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 3 указанного Федерального закона определены основные принципы дорожного движения:
приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Из сообщения начальника ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Междуреченский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ОГИБДД в ходе проверки эксплутационного состояния пересечения <адрес> и <адрес> было установлено, что не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при зимнем содержании дорог, выразившиеся в формировании снежных валов на пересечениях дорог в одном уровне в зоне треугольников видимости. Видимость для водителей автомобилей на пересечении проезжих частей на перекрестке ограничена снежными кучами в зоне треугольников видимости, чем создана угроза безопасности движения. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие совершению дорожно-транспортного происшествия, и виновность дорожной организации – МУП «Городские дороги» в непринятии мер по содержанию перекрестка <адрес> и <адрес> в соответствии с установленными правилами, нормами и стандартами по устранению причин, угрожающих безопасности дорожного движения и сопутствующих совершению дорожно-транспортного происшествия.
При определении наличия в месте дорожно-транспортного происшествия дорожных условий, сопутствующих совершению дорожно-транспортного происшествия, следует руководствоваться характеристиками дорожных условий, указанными в Государственном стандарте ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Исходя из представленных суду доказательств - акта выявленных недостатков в содержании дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором – дежурным ОГИБДД <адрес> Б.П.Е., следует, что на перекрестке <адрес> и <адрес> были выявлены недостатки в содержании дороги: снежный накат на проезжей части, низкие сцепные качества покрытия, наличие снежных валов высотой 1,7 м., ограничивающих видимость на перекрестке (л.д. 6 материала по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного из ОГИБДД), что подтверждается также и сведениями, содержащимися в схеме дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7, 8 материала по факту дорожно-транспортного происшествия, предоставленного из ОГИБДД), из которых следует, что на перекрестке имелись снежный накат на проезжей части, снежные валы, ограничивающие видимость на перекрестке, высотой 1,7 м.
Тому обстоятельству, что Косырев И.А., управляя транспортным средством, выехав на перекресток, не мог увидеть автомобиль под управлением Прыткова К.О., способствовали снежные валы, ограничивающие видимость.
ГОСТом Р 50597-93 определено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне в зоне треугольника видимости.
Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик: для улиц и дорог местного значения в городах и населенных пунктах – 6 часов.
МУП «Городские дороги», осуществляющее содержание автодороги, не были установлены соответствующие ситуации средства организации движения (дорожные знаки), и данный дефект должен быть известен дорожному мастеру и руководству МУП «Городские дороги».
Из пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Н. – старшего государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД МОВД «Междуреченский», судом установлено, что в месте совершения дорожно-транспортного происшествия в ходе проверки были установлены неудовлетворительные условия, послужившие причиной дорожно-транспортного происшествия, а именно: наличие снежных валов, ограниченная видимость на перекрестке. Эксплутационная организация – МУП «Городские дороги» нарушило правила содержания дорог, а именно п. 3.1.8 ГОСТ Р 505 97-93 «Требования к эксплуатации состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне в зоне треугольника видимости. Эта ситуация, когда снежный вал на середине перекрестка ограничивает видимость, возможна, в Правилах дорожного движения не регламентируется. В данном случае невозможно убедиться в безопасности проезда, не выехав на перекресток. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине отсутствия видимости на перекрестке из-за снежной кучи, расположенной на разделительной полосе на перекрестке. Возможность убедиться в безопасности маневра отсутствовала. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является дорожная организация, осуществляющая содержание дороги.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД МОВД «Междуреченский» С.А.Н. МУП «Городские дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло под воздействием следующих сопутствующих неудовлетворительных дорожных условий:
формирование снежных валов на пересечениях дорог в одном уровне в зоне треугольников видимости;
низкие сцепные качества покрытия проезжей части;
отсутствие средств организации движения, информирующих пользователей автодороги об опасных дорожных условиях;
неудовлетворительная видимость проезжей части.
Суд приходит к выводу о том, что в данных условиях водитель Косырев И.А. не имел представления о состоянии дорожных условий, дорожных знаков, информирующих об опасности в движении, на участке дороги не имелось.
Таким образом, суд, с учетом анализа всех предоставленных доказательств, приходит к выводу о том, что неудовлетворительные дорожные условия в виде снежных валов в зоне треугольников видимости, которые ограничивали видимость для водителей, чем была создана угроза безопасности движения, и стали причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку, как установлено в судебном заседании, Косырев И.А., управляя транспортным средством, двигался по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> на разрешающий сигнал светофора стала совершать маневр поворота налево на <адрес>, но из-за снежных валов на перекрестке не имел возможности убедиться в безопасности проезда, и, начав выезжать, чтобы увидеть дорогу, произошло столкновение. Данная дорожная ситуация стала возможной из-за того, что МУП «Городские дороги» не приняло достаточных мер по содержанию перекрестка в соответствии с установленными правилами, нормами и стандартами, выразившееся в формировании снежных валов на пересечении в одном уровне в зоне треугольников видимости, что ограничило видимость для водителя Косырева И.А., поскольку у него не было возможности убедиться в безопасности проезда, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Косыревым И.А. не были нарушены требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косырева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора – дежурного ОГИБДД <адрес> Б.П.Е. о привлечении Косырева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий:Эглит И.В.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011г.
Секретарь :Гуторова Е.Ю.