Дело № 12-178/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Гуторовой Е.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
05 мая 2011 года
Дело по жалобе Трач Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трач Ю.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе Трач Ю.С. просит отменить данное постановление.
Требования мотивированы тем, что при его отстранении от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование понятые, указанные в соответствующих протоколах, не присутствовали, следовательно, данные доказательства являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, и подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Трач Ю.С., его защитник Белкин Д.А. не явились.
Осуществляя защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник обладает всеми процессуальными правами, предоставленными данному лицу законом, в том числе с правом знать дату рассмотрения дела, поскольку оно рассматривается с его участием.
Действуя в интересах Трач Ю.С. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), защитник Трач Ю.С. – Белкин Д.А. в ходе рассмотрения дела взял на себя обязанность по извещению Трач Ю.С. о дне рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствую расписки о получении Белкиным Д.А. повесток на свои имя и имя Трач Ю.С. (л.д. 46, 47).
Неявка Трач Ю.С., его защитника Белкина Д.А. в судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении защитником предоставленными ему правами на защиту, и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Трач Ю.С. и его защитника Белкина Д.А.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Трач Ю.С. в районе очистных сооружений <адрес> управлял автомобилем государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом вина Трач Ю.С. в совершении данного административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Трач Ю.С. от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, объяснениями понятых М.А.А., Л.А.М., протоколом о задержании транспортного средства, просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 21 – 22).
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Суд критически оценивает доводы жалобы Трач Ю.С. о том, что понятые, указанные в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали.
Так, из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Трач Ю.С. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак О №, при этом присутствовали понятые М.А.А., Л.А.М. (л.д. 2), из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. Трач Ю.С. был направлен инспектором ДПС ОГИБДД по <адрес> У.И.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом присутствовали также понятые М.А.А., Л.А.М. (л.д. 3), которые также своими объяснениями (л.д. 5, 6) удостоверили признаки алкогольного опьянения у Трач Ю.С., а также факты того, что Трач Ю.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения был согласен, при этом понятые М.А.А., Л.А.М. своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий – факт отстранения Трач Ю.С. от управления транспортным средством, факт направления сотрудниками ОГИБДД Трач Ю.С. на медицинское освидетельствование, об участии понятых в соответствующих протоколах произведены записи, при этом от понятых каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало, при этом понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 5, 6).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка со ссылкой на Закон, и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трач Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Трач Ю.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: