Дело № 12-254/2011 04 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Червячковой Г.В.,

при секретаре Токаревой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Пешкова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пешкову В.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Пешков В.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как необоснованное.

Требования мотивированы тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в его отсутствие. Он не мог явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Признаков алкогольного опьянения у него нет и не могло быть, так как он серьезно болен и принимает препараты, которые противопоказаны совместно с алкоголем

(диагноз: <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель Пешков В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что 01.06.2011 г. он не явился в судебное заседание, т.к. за два дня до судебного заседания у него произошло осложнение с глазами, запись к врачу была только через месяц, к платному врачу он не обращался. Он позвонил своему лечащему врачу по телефону, который назначил ему лечение. Никаких медицинских документов, подтверждающих его заболевание, у него не было. На судебный участок № он не обращался с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Суд, заслушав заявителя и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в

случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении

рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд находит, что доводы жалобы Пешкова В.Н. являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, 26.05.2011г. Пешков В.Н. получил судебную повестку о явке в судебное заседание, назначенное на 01.06.2011 г.(л.д.11), однако не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило. Таким образом, оснований для отложения рассмотрения дела у мирового судьи не было, им законно и обоснованно дело рассмотрено в отсутствие Пешкова В.Н.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пешков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на <адрес> <адрес>, управляя автомобилем «Тойота», № с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 12).

Данные обстоятельства установлены совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления Пешковым В.Н. автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где им собственноручно указано, что он был остановлен сотрудниками ДПС по подозрению в употреблении алкоголя, от медицинского освидетельствования отказался, так как торопился на работу по срочному вызову, замечания по содержанию протокола отсутствуют; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с участием двух понятых, где указаны основания отстранения - запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с участием двух понятых, где указаны основания направления и зафиксирован собственноручный отказ Пешкова В.Н. пройти медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых Э.А.Ю. и Б.С.В., которым

были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, из которых также следует, что в их присутствии Пешков В.Н., у которого имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, от освидетельствования, проводимого сотрудниками ОГИБДД и прохождения медицинского освидетельствования, отказался, где они собственноручно указали, что с их слов записано верно, ими прочитано, замечаний нет, и об участии которых в производстве по делу об административном правонарушении сделаны записи в протоколах, в которых они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, их замечания по поводу совершаемых процессуальных действий отсутствуют, и у суда нет оснований не доверять фактам совершения в их присутствии процессуальных действий, удостоверенных их подписью(л.д. 1-8).

Доводы Пешкова В.Н. о том, что он был трезв, так как болен, диагноз: ВИЧ-инфекция и гепатит С(подтверждается медицинской справкой) и принимает препараты, которые противопоказаны совместно с алкоголем, суд находит неубедительными, и полагает, что у сотрудников полиции были законные основания для направления Пешкова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связывая ее с состоянием водителя на момент правонарушения.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пешкова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Пешкова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Г.В. Червячкова