Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе представителя МОВД «<адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель МОВД «<адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено производство по административному делу о привлечении к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В редакции Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ основным признаком мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка. Судом сделан вывод, что улица не является общественным местом и вменяемое нарушение совершено в ночное время. Однако полагает, что выводы суда необоснованны и несостоятельны, поскольку мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удаётся в большей мере продемонстрировать своё неуважение к обществу. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно. Кроме того, ссылка суда на то, что вменяемое нарушение совершено в ночное время, незаконна, поскольку ст. 20.1 КоАП РФ конкретное время совершения административного правонарушения не предусмотрено, поэтому данные выводы не могут служить основанием для прекращения производства по административному делу.

Кроме того, представителем МОВД «<адрес>» ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было вручено представителю МОВД «<адрес>» только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в постановлении.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем МОВД «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп судебного участка № <адрес>. В судебное заседание представитель МОВД «<адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом МОВД «<адрес>»(л.д.12), последний день срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем пропущен, и никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что следует отказать представителю МОВД «<адрес> ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю МОВД «<адрес>» ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 4.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в <адрес> областной суд.

Судья: