Дело № 12-255/2011 04 августа 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Червячковой Г.В.

при секретаре Токаревой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Олийниченко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Олийниченко Е.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе Олийниченко Е.В. просит восстановить срок на обжалование постановления судьи судебного участка № <адрес>, отменить постановление как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Требования мотивированы тем, что дело рассмотрено в его отсутствие. Однако, каких-либо извещений, судебных вызовов из суда он лично не получал и ему никто их не передавал, поэтому он не знал о дате рассмотрения дела. Возврат письма без вручения адресату по истечению срока хранения не свидетельствует об уклонении его от явки в суд без уважительной причины. Он не уклонялся от явки в суд, место работы указано в протоколе сотрудниками ОГИБДД. Мировой судья мог бы через сотрудников ОГИБДД доставить его в суд для рассмотрения дела. Считает, что мировым судьей не были приняты все меры по его надлежащему извещению, чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и при рассмотрении дела нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что он не получал судебные повестки в суд, и никаких извещений на его адрес не приходило. С результатами медицинского освидетельствования он не согласен, поскольку был трезв и ехал на работу, когда его остановили сотрудники ОГИБДД. На его взгляд, прибор «Алкотестер» был неисправен, потому что его просили продуть прибор несколько раз, и каждый раз он показывал разные результаты. В его просьбе пройти медицинское освидетельствование в ПНД сотрудники ОГИБДД ему отказали.

Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Олийниченко Е.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи,

указанный срок по ходатайству лица? подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Олийниченко Е.В. по его месту жительства заказным письмом, которое вернулось в суд 19.04.2011 года без вручения адресату, за истечением срока хранения(л.д.15). 21.06.2011 года Олийниченко Е.В. получил копию постановления на судебном участке № <адрес>, что подтверждается его распиской(л.д.16). 21.06.2011 года он подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти суток со дня получения им копии постановления(л.д. 17). Таким образом, им не был пропущен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Суд находит, что доводы жалобы Олийничекнко Е.В. необоснованны.

Как видно из материалов дела, 23.03.2011г. мировым судьей судебного участка № <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Олийниченко Е.В. в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела, извещался судебной повесткой, направленной по указанному им месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда без вручения адресату, за истечением срока хранения(л.д.12). Ходатайств об отложении дела и сведений об уважительности причин неявки от него не поступило.

Кроме того, Олийниченко Е.В. было известно, что 23.02.2011 года дело об административном правонарушении будет находиться на рассмотрении мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого была им получена, что подтверждается его подписью, однако в указанное время также не явился по неизвестной причине, и в дальнейшем, не принял меры для выяснения времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей законно и обоснованно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Олийниченко Е.В., при этом суд считает, что лицо было надлежащим образом извещено мировым судьей о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23.03.2011 года в 11 час. 00 мин.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Олийниченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на автодороге ш. Распадская <адрес> управлял автомобилем «Тойота Корола», № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 13).

Данные обстоятельства установлены совокупностью достоверных и объективных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указано событие правонарушения, из которого также следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Олийниченко Е.В. разъяснены, замечания по содержанию протокола отсутствуют (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством с участием двух понятых(л.д.2); распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.3); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием двух понятых, согласно которому, при исследовании выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «LION ALCOLMETER SD - 400», заводской номер №, дата последней поверки прибора 23.12.2010 г., у Олийниченко Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования - 0, 23 мг/л Олийниченко Е.В. согласился, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования( л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); объяснениями понятых С.Н.Н. и Г.В.И., из которых следует, что им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, в их присутствии Олийниченко Е.В., у которого имеются признаки опьянения(запах алкоголя изо рта) прошел освидетельствование, проводимое сотрудниками ОГИБДД, где они собственноручно указали, что с их слов записано верно, ими прочитано, замечаний нет, и об участии которых в производстве по делу об административном

правонарушении сделаны записи в протоколах, в акте, в которых они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, их замечания по поводу совершаемых процессуальных действий отсутствуют, и у суда нет оснований не доверять фактам совершения в их присутствии процессуальных действий, удостоверенных их подписью(л.д.7, 8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Олийниченко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Олийниченко Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Г.В. Червячкова