Дело № 12-211/2011 25 июля 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Червячковой Г.В.

при секретаре Токаревой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Кондрашова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от 22.04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе Кондрашов А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что сотрудниками ОГИБДД нарушено требование КоАП РФ по его отстранению от управления транспортным средством, по направлению на медицинское освидетельствование. Согласно КоАП РФ данные действия сотрудники обязаны совершать в присутствии двух понятых. Согласно видеоматериалу у К.А.Б. и П.Г.В., статус понятых не возник, так как до того, как приступить к указанным действиям, сотрудники привлекли данных лиц в качестве свидетелей, а не понятых, в связи с чем им были разъяснены права свидетелей. В оспариваемом постановлении суд указывает, что при необходимости опроса понятого он опрашивается в качестве свидетеля в соответствии со ст.ст. 25.6 КоАП РФ, однако считает, что подобный опрос следует после того, как лицо было привлечено в качестве понятого, а не перед тем, как его привлечь. В нарушение требований КоАП РФ сотрудниками в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении до того, как он прошёл медицинское освидетельствование, а именно в 19 час. 15 мин. Согласно акту медицинское освидетельствование начато в 19 час. 25 мин., окончено в 19 час. 50 мин. Таким образом, составляя протокол об административном правонарушении в 19 час. 15 мин. у сотрудников не имелось законных оснований для его составления. Согласно п.3 ст. 26.6 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Считает, что при составлении материала сотрудниками были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании заявитель Кондрашов А.В. и его защитник Ракшня М.Ю., действующая по нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, заслушав заявителя, его защитника, опросив свидетеля, изучив видеозапись, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. на <адрес> в <адрес> Кондрашов А.В. управлял автомобилем гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года (л.д. 18-19).

Данные обстоятельства установлены совокупностью достоверных и объективных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, где Кондрашов А.В. собственноручно указал, что он ехал домой, то есть управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с участием двух понятых; распиской о разъяснении Кондрашову А.В. порядка освидетельствования сотрудниками ОГИБДД; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование(основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен пройти медицинское освидетельствование; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: лица установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых К.А.Б., П.Б.В., из которых следует, что им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, с которыми они ознакомлены, что подтверждается их подписью, в их присутствии Кондрашов А.В., у которого имеются признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, от освидетельствования сотрудниками ОГИБДД отказался, с их слов записано верно, ими прочитано, замечаний нет, что также подтверждается их подписью, которые в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и нет необходимости в их опросе в судебном заседании в качестве свидетелей. Видеозапись является одним из доказательств по делу и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу, из которой видно, что понятым разъяснялись права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, в их присутствии Кондрашов отказался пройти

освидетельствование сотрудниками ОГИБДД и согласился пройти медицинское освидетельствование, замечаний по совершению процессуальных действий, понятые не имели.

Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

Как следует из показаний опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» И.Е.В., после того, как был остановлен автомобиль под управлением Кондрашова, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот пытался скрыться, но они его задержали, составили протоколы в присутствии понятых, и отвезли в наркологию, где тот прошел медицинское освидетельствование. В ПНД они поехали без понятых, которые остались на месте. Он машинально указал в объяснениях понятых, что в их присутствии Кондрашов освидетельствование в ПНД прошел. В их присутствии Кондрашову предлагалось пройти освидетельствование их прибором, от которого тот отказался. Временные промежутки в протоколах указывали по видеокамере и по времени на панели приборов автомобиля. Возможно, время указано не совсем точно, поскольку автомобиль за неделю до этого находился на ремонте. Но он утверждает, что протокол об административном правонарушении и протокол о задержании он составлял после прохождения Кондрашовым медицинского освидетельствования, ранее они составлены быть не могли.

У суда нет оснований для признания протокола об административном правонарушений и других протоколов недопустимыми доказательствами по делу и исключения их из числа доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондрашова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, - оставить без изменения, а жалобу Кондрашова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Г.В. Червячкова