Дело № 12-165/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Червячковой Г.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 20.07.2011 года

дело по жалобе Протасова Р.С. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» Ц.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Протасову Р.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В жалобе Протасов Р.С. просит постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на автомобиле ВАЗ 21099 №, принадлежащем ему на праве собственности, по дороге на <адрес> и был остановлен патрулем ГИБДД. Со слов инспектора Ц.Е.А. им не было предоставлено преимущество пешеходу. В своих объяснениях он пояснил, что при приближении к пешеходному переходу снизил скорость и полностью остановился, но пешеход отвернулся в другую сторону, достав мобильный телефон и дав понять, что не собирается переходить дорогу, о чем мог подтвердить единственный свидетель, находившийся в его автомобиле - К.Е.Э. Несмотря на его показания, инспектором ГИБДД было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Считает постановление № вынесенное инспектором ГИБДД Ц.Е.А. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: инспектором ГИБДД нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях; инспектором ГИБДД нарушено гарантированное Конституцией РФ, КоАП РФ его право на рассмотрение дела по месту жительства, т.к в составлении протокола ему было отказано.

В судебном заседании заявитель Протасов Р.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что во время своего движения он начал совершать поворот и увидел стоящего перед пешеходным переходом человека, он остановился, чтобы пропустить его. Человек продолжал стоять перед переходом, а потом вообще отвернулся от дороги и начал разговаривать по телефону. Тогда он поехал. После этого его остановили сотрудники ГИБДД.

В судебное заседание вызывался в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» Ц.Е.А., однако не явился по неизвестной причине.

В судебном заседании свидетель К.Е.Э. суду пояснила, что находилась в автомобиле Протасова в качестве пассажира, они приехали в <адрес> к её подруге. Около рынка, где автовокзал, был пешеходный переход. Когда они поворачивали с рынка, перед переходом по направлению к рынку стоял пешеход. Они остановились, чтобы пропустить его, но он не пошёл. Он отвернулся, взял телефон в руки, стал уходить от дороги. После этого Протасов продолжил движение.

Суд, заслушав заявителя Протасова Р.С., опросив свидетеля К.Е.Э., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» Ц.Е.А.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» Ц.Е.А. следует, что Протасов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 25 мин. около дома по <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21099, №, в нарушение п.14.1 ПДД, не предоставил преимущество пешеходам.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждающих вину Протасова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно рапортов ИДПС ОГИБДД по <адрес> К.А.А., Ц.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около 13.25 час. находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа № старшим лейтенантом Ц.Е.А. был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, гос.номер №, под управлением которого находился Протасов Р.С., который не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Было вынесено постановление <адрес> по ст. 12.18 КоАП РФ. Данный гражданин согласился с вынесением нарушения, расписался и подчеркнул, что не оспаривает(административный материал).

Таким образом, рапорта составлены по событию административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ слово «оспариваю» зачеркнуто, однако в копии этого же постановления, выданной Протасову Р.С., слово «оспариваю» не зачеркнуто, а подчеркнуто Протасовым Р.С., который сразу не был согласен с данным административным правонарушением.

По данному делу не производилась фотосъемка или видеосъемка события административного правонарушения, не были установлены очевидцы, не был опрошен в качестве свидетеля пешеход, переходивший дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, что сделало невозможным его вызов в судебное заседание для опроса по обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» Ц.Е.А. о привлечении Протасова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» Ц.Е.А.о привлечении Протасова Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Протасова Р.С. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Г.В. Червячкова