Дело № 12-147/2011

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

Судьи Эглит И.В.,

При секретаре Гуторовой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

12 августа 2011 года

Дело по жалобе Кашкарова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дежурного ОГИБДД <адрес> Б.П.Е. Кашкарову Р.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В жалобе Кашкаров Р.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. он, управляя автомобилем «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак №, двигался по пр. 50 лет Комсомола в <адрес> со стороны автовокзала в сторону 101 квартала, при приближении к регулируемому перекрестку пр. 50 лет Комсомола и ул. Чехова на светофоре, регулирующим движение через перекресток, для Кашкарова Р.В. горел разрешающий зеленый сигнал светофора, Кашкаров Р.В., управляя автомобилем, продолжил движение через перекресток прямо без изменения направления движения, проезжая через перекресток в его автомобиль врезался автомобиль «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.А.В., который двигался во встречном для Кашкарова Р.В. направлении со стороны 101 квартала и обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Кашкарова Р.В., который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка.

Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Кашкаров Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо А.А.В. в судебном заседании доводы жалобы Кашкарова Р.В. не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. он, управляя автомобилем «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак №, двигался по пр. 50 лет Комсомола со стороны 101 квартала в сторону ул. Чехова в <адрес>, на светофоре, регулирующим проезд через перекресток пр. 50 лет Комсомола и ул. Чехова, для автомобиля, которым управлял А.А.В., горела еще дополнительная зеленая секция, разрешающая ему движение через перекресток и поворот налево на ул. Чехова, поэтому он продолжил движение через перекресток в сторону ул. Чехова, и в это время в его автомобиль врезался автомобиль «ВАЗ – 21099» под управлением Кашкарова Р.В., который двигался во встречном направлении через перекресток прямо по пр. 50 лет Комсомола. А.А.В. полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Кашкаров Р.В., который не уступил дорогу его автомобилю, завершающему движение через перекресток, и Кашкаров Р.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД УВД по <адрес>.

Суд, заслушав Кашкарова Р.В., А.А.В., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, видеозапись, произведенную в момент дорожно-транспортного происшествия, и приобщенную к материалам дела, приходит к выводу об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кашкарова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - без изменения, а жалобы Кашкаровой Р.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дежурного ОГИБДД <адрес> Б.П.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на перекрестке пр. 50 лет Комсомола и ул. Чехова в <адрес> Кашкаров Р.В., управляя автомобилем «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Сани» государственный регистрационный знак № 42 под управлением А.А.В., завершающему движение через перекресток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 1 административного дела, предоставленного из ОГИБДД).

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что очередность движения через перекресток пр. 50 лет Комсомола и ул. Чехова регулируется сигналами светофора.

Светофор, определяющий очередность движения через данный перекресток со стороны 101 квартала оборудован дополнительной секцией, разрешающей движение через данный перекресток и поворот налево на ул. Чехова.

Светофор, определяющий очередность движения через данный перекресток в сторону 101 квартала оборудован светофором без дополнительной секции.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В судебном заседании из пояснений Кашкарова Р.В., просмотренной в судебном заседании видеозаписи, произведенной в момент дорожно-транспортного происшествия, следует, что Кашкаров Р.В., управляя автомобилем «ВАЗ - 21099», двигался в сторону 101 квартала по пр. 50 лет Комсомола, и очередность его движения через перекресток регулировал светофор, и приближаясь к перекрестку пр. 50 лет Комсомола и ул. Чехова, примерно за 50 метров до перекрестка, на данном светофоре загорелся зеленый сигнал светофора, разрешающий движение автомобилей через перекресток в сторону 101 квартала, а автомобиль под управлением А.А.В. двигался по пр. 50 лет Комсомола и поскольку А.А.В. необходимо было повернуть на перекрестке налево на ул. Чехова, то его движение через перекресток регулировалось дополнительной секцией светофора, и, когда автомобиль под управлением А.А.В. выехал на разрешающий сигнал светофора на перекресток, то водитель А.А.В. обязан был завершить движение через перекресток, что также подтверждается и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7, 8 административного дела, предоставленного из ОГИБДД).

Из пояснений свидетеля Ж.Е.В., опрошенной в судебном заседании, и пояснения которой оглашены, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле «Ниссан» под управлением А.А.В. в качестве пассажира, они двигались по пр. 50 лет Комсомола со стороны 101 квартала, когда они подъехали к перекрестку пр. 50 лет Комсомола и ул. Чехова, на светофоре для них горела зеленая стрелка светофора, разрешающая движение через перекресток прямо по пр. 50 лет Комсомола и налево на ул. Чехова, они выехали на перекресток, стали поворачивать налево на ул. Чехова, и в это время произошло столкновение с автомобилем, который двигался по пр. 50 лет Комсомола прямо во встречном для них направлении (л.д. 16).

Таким образом, выехав на перекресток пр. 50 лет Комсомола и ул. Чехова при включении зеленого сигнала светофора, водитель Кашкаров Р.В., управляя автомобилем «ВАЗ - 21099», двигаясь прямо по пр. 50 лет Комсомола, должен был уступить дорогу автомобилю «Ниссан Сани», который завершал движение через данный перекресток, то есть, поскольку перед водителем Кашкаровым Р.В. был включен основной зеленый сигнал светофора, то, прежде чем въехать на перекресток, ему необходимо было убедиться, что все транспортные средства, которые въехали на перекресток при предыдущем разрешающем сигнале светофора с другого направления, перекресток покинули.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. Кашкаров Р.В., управляя автомобилем «ВАЗ - 21099», на перекрестке пр. 50 лет Комсомола и ул. Чехова, не выполнил требования п. 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «Ниссан Сани» под управлением А.А.В., завершающему движение через перекресток, то есть Кашкаров Р.В. законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дежурного ОГИБДД <адрес> Б.П.Е. о привлечении Кашкарова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и удовлетворении жалобы Кашкарова Р.В. у суда нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора дежурного ОГИБДД <адрес> Б.П.Е. о привлечении Кашкарова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Кашкарова Р.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: