Дело № 12-124/2011

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

Судьи Эглит И.В.,

При секретаре Гуторовой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

15 августа 2011 года

Дело по жалобе Чумакова Е.Д, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чумакову Е.Д. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Чумаков Е.Д. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что он автомобилем не управлял, а автомобилем управлял И.П., также при отстранении Чумакова Е.Д. от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование понятые, указанные в соответствующих протоколах, не присутствовали, следовательно, данные доказательства являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, и подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Чумаков Е.Д. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 82).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чумакова Е.Д.

Суд, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. по пр. 50 лет Комсомола, <адрес> <адрес> Чумаков Е.Д., управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом вина Чумакова Е.Д. в совершении данного административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Чумакова Е.Д. от управления транспортным средством, протоколом о направлении Чумакова Е.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, протоколом задержания транспортного средства, рапортами сотрудников ОГИБДД, просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 44 – 45).

Из пояснений свидетеля И.С.В., опрошенной в судебном заседании и пояснения которой оглашены (л.д. 71), следует, что она была остановлена сотрудниками ГИБДД около <адрес> по пр. 50 лет Комсомола, по просьбе сотрудников ГИБДД она расписалась в каких-то протоколах, Чумаков Е.Д. находился в автомобиле ДПС, говорил, что он не управлял автомобилем.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Суд критически оценивает доводы жалобы Чумакова Е.Д. о том, что понятые, указанные в протоколе об его отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали, а также пояснения свидетеля И.С.В. о том, что она просто расписалась в протоколах по просьбе сотрудников ОГИБДД.

Так, из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. Чумаков Е.Д. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак К №, при этом присутствовали понятые И.С.В., Ш.А.В. (л.д. 2), из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. Чумаков Е.Д. был направлен инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> С.А.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом присутствовали также понятые И.С.В., Ш.А.В. (л.д. 3), которые также своими объяснениями (л.д. 5, 6) удостоверили признаки алкогольного опьянения у Чумакова Е.Д., а также факты того, что Чумаков Е.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом понятые И.С.В., Ш.А.В. своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий – факт отстранения Чумакова Е.Д. от управления транспортным средством, факт отказа Чумакова Е.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об участии понятых в соответствующих протоколах произведены записи, при этом от понятых каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка со ссылкой на Закон, и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чумакова Е.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Чумакова Е.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: