Дело № 12-252/2011 24 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Червячковой Г.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Зименко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зименко В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Зименко В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие его адвоката Борисовой Ф.Н., которую он не смог уведомить, так как та была занята в уголовном процессе. На его заявление, что ему необходим защитник, мировой судья объявила, что им не представлен ордер на ведение дела адвокатом Борисовой Ф.Н. Он действительно отказался от освидетельствования, так как это сделать ему посоветовал сотрудник ОГИБДД. Однако данное обстоятельство не исследовалось в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В силу своей юридической неграмотности он был лишен права заявить ходатайство о вызове в судебное заседание понятых К.А.А., П.С.Ф., которые могли бы пояснить об обстоятельствах составления протокола, в том числе, удостоверить факт его отказа от освидетельствования по совету сотрудников ГИБДД. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно его заявления о рассмотрении дела по его месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении дела по подсудности. Из сопроводительной следует, что ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены мировому судье <адрес>. На конверте имеется почтовый штамп отправки дела ДД.ММ.ГГГГ и дата поступления дела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Истечение сроков привлечения к административной ответственности влечет прекращение дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил пиво в 22-23 часа. ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час. он управлял автомобилем. Он не отказывался от освидетельствования, не было прибора. Объяснение он писал под диктовку инспектора. Он не проживал по указанному им адресу, куда, надо было сообщить о своем переезде, он не знал.

В судебном заседании защитник заявителя – адвокат Борисова Ф.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала полностью, просила отменить постановление, так как было нарушено право ее доверителя на защиту, и прошел срок давности привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд находит, что доводы жалобы Зименко В.А. являются необоснованными.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. на 198 км. а/д Л.Кузнецкий – Междуреченск в районе <адрес>, Зименко В.А. управлял автомобилем Тойота, № №, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д. 29).

При рассмотрении данного дела Зименко В.А. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, которые ему были понятны, что подтверждается его подписью, им собственноручно указано, что заявлений и ходатайств нет, что также подтверждается подписью лица, который не отрицал этого в судебном заседании. Таким образом, доводы Зименко В.А. о том, что при рассмотрении дела, были нарушены его права на защиту, суд находит неубедительными, поскольку они не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, который не был представлен мировому судье.

Обстоятельства, указанные в постановлении, установлены совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления Зименко В.А. автомобилем с признаками опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и указано его собственноручное объяснение, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он выпил пива, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, продуть алкотестер отказался, на медицинское освидетельствование не поехал, замечания по содержанию протокола отсутствуют; протоколом об отстранении от управления транспортным

средством с участием двух понятых, где указаны основания отстранения(управление автомобилем с признаками опьянения), замечания по содержанию протокола отсутствуют; распиской о разъяснении порядка освидетельствования, проводимого сотрудниками ОГИБДД, от которого Зименко В.А. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием двух понятых, где указаны основания направления(отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и зафиксирован отказ Зименко В.А. пройти медицинское освидетельствование, замечания по содержанию протокола отсутствуют (л.д.2-5).

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связывая ее с состоянием водителя на момент правонарушения.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье.., по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Зименко В.А. о рассмотрении дела по его месту жительства удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение мировым судьей судебного участка № <адрес>(л.д.7), материалы дела поступили мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом судебного участка № <адрес>(на неоднократные вызовы в суд Зименко В.А. ни разу не явился, не сообщив об изменении своего места жительства). Определением председателя Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> по рассмотрению данного дела были возложены на мирового судью судебного № <адрес>, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зименко В.А. было вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ(три месяца со дня совершения административного правонарушения).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зименко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и

назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Зименко В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Г.В. Червячкова