Дело № 12-265/2011 17 августа 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Червячковой Г.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Кончуковой Э.С. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении К. ОГИБДД МОВД «Междуреченский» К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Кончуковой Э.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ – Нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

В жалобе Кончукова Э.С. просит постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла принадлежащим ей автомобилем Тойота Королла, №, двигаясь по пр. Строителей, со стороны «101-квартала», в сторону «Западного района». При управлении автомобилем, правил дорожного движения она не нарушала. В районе дома № 18 по пр. Строителей, она была остановлена К. ОГИБДД по <адрес> К.А.Н., который заявил, что она, управляя транспортным средством, нарушила п.19.5 ПДД - двигалась на автомобиле без включенного ближнего света фар. Она, выйдя из автомобиля, и подойдя к его передней части, увидела, что на ее автомобиле включены «дополнительные огни ближнего света», а этого достаточно, согласно п.19.5 ПДД для того, чтобы управлять автомобилем. Она сообщила об этом инспектору, но он сказал, что не видел, когда они горели, и вынес постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ. После чего, инспектор составил в отношении нее протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ. О своем несогласии с вменяемым ей нарушением она написала объяснение, приложенном к протоколу, указав свидетеля, которого инспектор отказался указать в протоколе, объяснив это тем, что не видел свидетеля, когда ее останавливал. Инспектор не указал в протоколе доказательства ее правонарушения и не приложил их к протоколу.

В судебном заседании заявитель Кончукова Э.С. доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что инспектор ссылался на п.19.5 ПДД РФ, в соответствии с которым в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни, а она ссылается на п.19.4 ПДД РФ, в соответствии с которым, противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с п.19.5 Правил. У нее были включены противотуманные фары. Она потребовала от инспектора составить протокол для того, чтобы она могла написать в нем свои объяснения, он сказал, что это необязательно и вынес сразу постановление. Потом подъехал старший смены и пояснил инспектору, что протокол составлять необходимо. Второй сотрудник вообще не выходил из служебного автомобиля.

Суд, заслушав заявителя Кончукову Э.С., опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К. ОГИБДД МОВД «Междуреченский» К.А.Н. указано, что Кончукова Э.С., управляя транспортным средством Тойота Королла, №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на пр. Строителей, 18 в <адрес>, в нарушение п.п.19.5 ПДД РФ, нарушила правила пользования внешними световыми приборами, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. К. ОГИБДД МОВД «Междуреченский» К.А.Н. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, из которого также следует, что Кончукова Э.С., управляя транспортным средством Тойота Королла, №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п.19.5 ПДД РФ, нарушила правила пользования внешними световыми приборами, двигалась без включенного света, и указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении ГИБДД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., несмотря на то, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кончуковой Э.С. было уже вынесено и приложено к протоколу. Также, к протоколу приложены рапорта К. А.Н. и К.А.А., из которых следует, что когда инспектором К.А.Н. был остановлен автомобиль под управлением Кончуковой Э.С., на нем не были включены внешние световые приборы, только после объяснения причины остановки, водитель включила противотуманные фары. После вынесения инспектором К.А.Н. постановления по делу об административном правонарушении, по требованию Кончуковой Э.С. был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.19.4 ПДД РФ, противотуманные фары могут использоваться в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар; в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; вместо ближнего света фар в соответствии с п.19.5 Правил.

Согласно п.19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждающих вину Кончуковой Э.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ. Объяснения заявителя Кончуковой Э.С. по обстоятельствам дела, подтверждаются свидетельскими показаниями Ш.А.С. и Кончукова П.Н., и ее доводы, что она не совершала данного правонарушения, никем не опровергнуты.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля К. А.Н, который надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его распиской на корешке судебной повестки, однако в суд не явился.

Как следует из административного материала, сотрудниками ОГИБДД не установлены и не опрошены свидетели события правонарушения, не произведена фотосъемка или видеосъемка.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кончуковой Э.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения., а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении К. ОГИБДД МОВД «Междуреченский» К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кончуковой Э.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кончуковой Э.С. прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Г.В. Червячкова