Дело № 12-290/2011 14 сентября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Червячковой Г.В.

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Касьянова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска от 12.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ Касьянову В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе Касьянов В.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля Toyota, №, со своим знакомым В.В.И. и Б.Е.А. под управлением В.В.И., который имел водительское удостоверение, и он разрешил ему управлять его автомобилем, проезжали по <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> В.В.И. не справился с управлением и автомобиль врезался в столб электроосвещения. Осознавая свою вину, В.В.И. сразу после ДТП поехал в сторону <адрес> за эвакуатором, а он и Б.Е.А. остались возле автомобиля. Приехавшие сотрудники ОГИБДД по <адрес>, не принимая во внимание его объяснения о том, что за рулем находился В.В.И., составили в отношении него протоколы, хотя он пояснял, что автомобилем он не управлял. Суд критически отнесся к показаниям свидетелей В.В.И. и Б.Е.А., признав их заинтересованными в разрешении данного дела, несмотря на то, что они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, суд критически отнесся к показаниям свидетеля Л.К.В., жителя соседнего дома, который первый оказался на месте ДТП и пояснил, что на месте ДТП было трое парней, затем они из них уехал в сторону <адрес>. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что сотрудник ОГИБДД К.А.А. пояснил, что прибыв на место ДТП, не видел, кто находился за рулем автомобиля Toyota, №, но из объяснений Касьянова В.В. о том, что последний не управлял автомобилем, для него стало очевидно, что за рулем находился кто-то из присутствующих парней. Ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат ссылок на какие-либо доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. Считает, что не представлено доказательств наличия события административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании заявитель Касьянов В.В. доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, дополнительно пояснив, что момент ДТП видел еще один очевидец, которого он не мог найти, поэтому не заявлял у мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ он этого человека нашел. Понятые появились в тот момент, когда он сел в машину сотрудников ГИБДД. Инспектор тогда остановил свидетелей, он им пояснял, что нужно засвидетельствовать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник заявителя – адвокат Майоров В.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав заявителя, его защитника, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд полагает, что доводы жалобы Касьянова В.В. необоснованны.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. на <адрес> Касьянов В.В. управлял Toyota, №, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев (л.д. 44-45).

Данные обстоятельства установлены совокупностью достоверных и объективных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с участием двух понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, замечания отсутствуют; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с участием двух понятых, согласно которому у лица установлено состояние опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом задержания

транспортного средства, объяснениями понятых К.Т.А., К.Ю.М.,

согласно которым, в их присутствии Касьянов В.В., у которого имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, освидетельствование сотрудниками ОГИБДД прошел, с результатами согласился(л.д.7), а также показаниями опрошенного в качестве свидетеля сотрудника ОГИБДД К.А.А.

Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу.

К показаниям опрошенных в судебном заседании свидетелей В.В.В. и Б.Е.А. о том, что на момент ДТП автомобилем управлял В.В.В., суд относится критически, поскольку они являются друзьями заявителя и заинтересованы в исходе дела в его пользу.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Л.К.В. показал, что после ДТП видел трех молодых людей, он не знает, кто управлял автомобилем.

К показаниям свидетеля А.Р.В. о том, что он видел, что как после ДТП, Касьянов выходил с заднего сиденья автомобиля, а за рулем автомобиля был В.В.И., суд также относится критически, поскольку в материалах дела нет сведений об этом лице, как очевидце ДТП. Касьянов не указывал данное лицо в качестве свидетеля при составлении административного материала, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Касьянова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 10 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Касьянова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Г.В. Червячкова