Дело № 12-289/2011

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

Судьи Эглит И.В.,

При секретаре Гуторовой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

21 сентября 2011 года

Дело по жалобе Канавина Д.Г. на постановление по делу об административном нарушении,

Установил:

Постановлением № заместителя директора по охране Федерального государственного учреждения Государственный природный заповедник (далее ГУ ГПЗ) «Кузнецкий Алатау» Васильченко М.П. от ДД.ММ.ГГГГ Канавин Д.Г. подвергнут административного наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ – нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В жалобе Канавин Д.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, требования мотивированы тем, что он лов рыбы вел в соответствии с правилами любительского рыболовства Кемеровской области, находился на реке Тайдон, которая не входит в границы зоны заповедника, более того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Канавин Д.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Канавина Д.Г.

Представитель Федерального государственного учреждения «Государственный природный заповедник «Кузнецкий Алатау» Васильченко М.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы Канавина Д.Г. не признала, считая, что постановление о привлечении Канавина Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

Суд, заслушав представителя ФГУ «ГПЗ «Кузнецкий Алатау» Васильченко М.П., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы Канавина Д.Г. по следующим основаниям.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственности, в том числе и граждан, в виде административного штрафа в размере от 1.000 до 2.000 рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, в том числе за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, а также на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Из постановления № заместителя директора по охране заповедника Васильченко М.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории охранной зоны заповедника «Кузнецкий Алатау» на реке Тайдон квартал 65 незаконно находился и рыбачил Канавин Д.Г., рыба хариус в количестве 18 штук, чем нарушил ст. 8.39 КоАП РФ, ст. 9 Закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ, и Канавин Д.Г. подвергнут штрафу в размере 2.000 рублей, также Канавину Д.Г. на основании п. 3 ст. 36 Закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях», Постановления Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года, ст. 1064 ГК РФ предложено добровольно возместить ущерб, причиненный нарушением заповедного режима, 13.500 рублей, затем в постановлении указано, штраф, сумма ущерба и стоимость оставленной нарушителю незаконно добытой продукции в сумме 15.500 рублей.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу.

Из протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым инспектором Шевченко С.А., следует, что у Канавина Д.Г. были изъяты: удочка телескопическая; 18 штук рыбы хариус.

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан в виде административного штрафа с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В нарушение требований п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Канавина Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в постановлении не решен вопрос об изъятых вещах и продукции природопользования, поскольку у Канавина Д.Г., что следует из протокола об изъятии вещей и документов, было изъято, телескопическая удочка и 18 штук рыбы хариус.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Канавина Д.Г. Доказательств, подтверждающий направление Канавину Д.Г. уведомления или извещения его должностным лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ, о слушании дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено заместителем директора по охране заповедника при отсутствии данных о надлежащем извещении Канавина Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц для рассмотрения дела решаются должностным лицом, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Извещение Канавина Д.Г. в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела не может являться надлежащим уведомлением Канавина Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку оно сделано должностным лицом (участковым инспектором), неуполномоченным решать вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лица для рассмотрения дела до поступления дела об административном правонарушении должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Наличие такого извещения не освобождает должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности) с тем, чтобы при рассмотрении дела гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Канавина Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение директору ФГУ «ГПЗ «Кузнецкий Алатау».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление № заместителя директора ФГУ «ГПЗ «Кузнецкий Алатау» по охране заповедника Васильченко М.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Канавина Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей отменить.

По вступлении решения в законную силу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Канавина Д.Г. направить на новое рассмотрение директору ФГУ «ГПЗ «Кузнецкий Алатау».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: