Дело № 12-294/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

При секретаре Потаповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 12.09.2011 года

жалобу Ромашева в.А. на постановление административной комиссии Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Ромашев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях Кемеровской области (в редакции от 14.12.2010г. № 137-ОЗ). Просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в указанное в протоколе время не мог находиться в месте, указанном в протоколе, поскольку находился на рабочем месте, административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании Ромашев В.А. на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что 26.07.2011г. находился на рабочем месте. При рассмотрении дела административной комиссией пояснял, что протокол не подписывал, пояснения написаны не им. Однако его доводы не были выслушаны и приняты во внимание. Настаивал, что указанных в протоколе действий не совершал.

Представитель административной комиссии Междуреченского городского округа Пушная Г.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно. В ходе рассмотрения дела Ромашев В.А. не заявлял о том, что в указанное в протоколе время находился на рабочем месте. Данные обстоятельства не могли быть проверены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Заслушав заявителя, представителя административной комиссии, изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что протокол составлен в отношении Ромашева В.А., объяснения были получены от Ромашева В.А., однако в тексте протокола имеется указание, что права, предусмотренные ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ разъяснялись Ромашову В.А. Кроме того, имеются основания утверждать, что в протоколе допущены не удостоверенные исправления в указании фамилии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Не удостоверенные исправления содержатся также в определении о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно корешку о явке на административную комиссию был предупрежден Ромашов В.А.

Таким образом, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что содержатся противоречия в указании лица, в отношении какого лица проводилось рассмотрение дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела административной комиссией данным обстоятельствам не дана оценка, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированный вывод. Между тем, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части2статьи28.2 КоАП РФ. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, не может быть восполнен судом, в том числе путем опроса лица, составившего протокол либо свидетеля, поэтому суд полагает необходимым исключить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств, подтверждающий вину Ромашева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006г. Довод Ромашева В.А. о том, что в период времени совершения административного правонарушения, указанном в протоколе он находится на рабочем месте, что подтверждается сведениями содержащимися в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении не опровергается.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи25.1, частью2статьи25.2, частью3статьи25.6 КоАП РФ, статьей51 Конституции Российской Федерации, указанная позиция высказана в том числе в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что согласно ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении (коллегиальным органом) указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Согласно представленному протоколу в протоколе отсутствует сведения о явке лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, объяснения лица, не указаны исследованные документы.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процессуального законодательства.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ромашева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 24.5, п. 3, ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ромашева В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ромашева В.А. прекратить в связи с отсутствием в действиях Ромашева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение в течение 10 суток.

Судья Евтифеева О.Э.