Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Гуторовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» Малкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Гайшун Е.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» Малкова А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что согласно п.33 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Это такие знаки как 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», 2.3.2-2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги». Автодорога Ленинск – Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск является главной, т.к. на ней установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Следовательно, выводы судьи о зоне действия знака 3.20 в данном случае неправомерны, так как знаков 2.3.1-2.3.7 на данном участке дороги не установлено.

В судебное заседание Гайшун Е.В., инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» Малков А.А., не явились, о дне рассмотрения дела уведомлялись судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» Малкова А.А., а также Гайшун Е.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» Малкова А.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на <адрес> автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель Гайшун Е.В., управляя автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 1).

Из материалов дела следует, что обгон транспортного средства Гайшун Е.В. совершил после пересечения <адрес> и <адрес>.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно абз. 9 п. 3.33 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 – 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Мировым судьей обоснованно установлено, что пересечение <адрес> и <адрес> образует перекресток, поэтому действие дорожного знака 3.20, установленного по <адрес>, распространяется, согласно п. 3.3 Правил дорожного движения РФ, до перекрестка с <адрес>, а при отсутствии сплошной линии разметки 1.1, которая на ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги отсутствовала, поэтому мировой судья законно и обоснованно пришла к выводу о том, что после пересечения <адрес> и <адрес> действие знака 3.20 заканчивается и запрет на обгон попутных транспортных средств не содержится, поэтому, Гайшун Е.В., управляя транспортным средством, совершив обгон попутного транспортного средства после перекрестка <адрес> и <адрес>, Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нарушал, поэтому мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях водителя Гайшун Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гайшун Е.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский» Малкова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: