Дело № 12-297/2011 23 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Евтифеевой О.Э.

При секретаре Потаповой О.А.

Рассмотрел в открытом заседании в городе Междуреченске 23.09.2011 года

дело по жалобе Елфимова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Елфимов В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения

В жалобе Елфимов В.А. просит постановление отменить, поскольку рассмотрении дела об административном правонарушении проведено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела не был в надлежащем порядке извещен, не имел возможности представить свои доводы суду.

В судебном заседании Елфимов В.А. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что судебный вызов не был отправлен по месту его жительства, адрес места жительства был сообщен суду в заявлении о передаче дела для рассмотрения по месту жительства. Однако судебный вызов был направлен по другому адресу. О дате рассмотрения дела не был извещен. Полагает, что при вынесении постановления нарушены его права. Настаивал на отмене постановления.

Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что Елфимов В.А. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> что соответствует также сведениям о регистрации, имеющимся в паспорте Елфимова В.А. При этом согласно почтовому конверту (л.д. 12) судебный вызов был направлен по адресу: <адрес>, доказательств проживания Елфимова В.А. по указанному адресу не имеется. На основании данного почтового сообщения мировой судья пришел к выводу, что имеются доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и о возможности рассмотрении дела в отсутствие лица. При этом, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Елфимов В.А. приживает по адресу: <адрес>, пр<адрес>, извещение направлялось по месту жительства. При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй допущены нарушения требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрение дела проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего извещения. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что вина правонарушителя устанавливается доказательствами по делу: протоколом <адрес> об административном правонарушении со схемой места происшествия, объяснениями свидетеля С.Д.В. При этом в материалах дела отсутствуют указанные в постановлении доказательства. В материалах дела имеется протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленный с указанием лица, привлекаемого к административной ответственности: «Елфимов В.А.», в протоколе отсутствует указание на свидетеля С.Д.В., имеется указание на свидетеля Б.В.И., отсутствует указание на составление схемы места происшествия, схема места происшествия к материалам дела не приложена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи о доказанности вины Елфимова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не обоснованы.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Елфимова В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Елфимова В.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Евтифеева О.Э.