Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Гуторовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Мельник А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Мельник А.В. просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить.

Требования мотивированы тем, что он не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей по уважительным причинам, не имел никакой возможности письменно сообщить об уважительности своей неявки, а именно письменно заявить ходатайство об отложении дела.

В судебном заседании Мельник А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав Мельник А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы Мельник А.В., и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Мельник А.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), однако, в судебное заседание не явился, поэтому мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Мельник А.В. (л.д. 27).

Суд приходит к выводу о том, что неявка Мельник А.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, была вызвана объективными уважительными причинами.

Согласно копии листа нетрудоспособности № и медицинской карты амбулаторного больного №, Мельник А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, ДД.ММ.ГГГГ находился на приеме у врача.

Данные обстоятельства не свидетельствует о том, что Мельник А.В. уклонялся от явки в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, который по уважительным причинам не мог принимать участие в судебном заседании, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мельник А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельник А.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: