Дело № 12-301/2011 06 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Червячковой Г.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Гуляева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуляеву А.Е. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Гуляев А.Е. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД по поводу якобы совершенного им нарушения п.9.3 ПДД РФ, а именно выезд на полосу встречного движения. Он убедил сотрудников ГИБДД, что нарушения не было. После чего, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как сотруднику ГИБДД показалось, что от него пахнет спиртным. Он пояснил, что от него пахнет лекарством, которое недавно употреблял(корвалол). Он согласился пройти освидетельствование, первый раз проба показала 004, повторная проба показала 007. Он был трезв и спиртного не употреблял. Он был сильно расстроен, и когда сотрудник ГИБДД сказал, что от медицинского освидетельствования он может отказаться, он расписался в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, не сознавая последствия своего поступка. Он водит машину 37 лет, и у него впервые забрали права и автомобиль, кроме того, его супруга и сын являются инвалидами, и машина постоянно нужна для их обслуживания.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в жалобе поддержал.

Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд находит, что доводы жалобы Гуляева А.Е. являются необоснованными.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес>, Гуляев А.Е. управлял автомобилем ВАЗ-21043 <данные изъяты>, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д. 13).

Данные обстоятельства установлены совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления Гуляевым А.Е. автомобилем с признаками опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, указано собственноручное объяснение, из которого следует, что он ехал с рынка домой, ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял, от освидетельствования полиции отказался, от медицинского освидетельствования отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с участием двух понятых, где указаны основания отстранения(управление автомобилем с признаками опьянения); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с участием двух понятых, где указаны основания направления(отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и зафиксирован отказ пройти медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых М.Э.Ш. и Б.А.С., где им разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, и об участии которых в производстве по делу об административном правонарушении сделаны записи в протоколах, в которых они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, их замечания по поводу совершаемых процессуальных действий отсутствуют, и у нет оснований не доверять фактам совершения в их присутствии процессуальных действий, удостоверенных их подписью.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связывая ее с состоянием водителя на момент правонарушения.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гуляева А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Гуляева А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Г.В. Червячкова