Дело № 12-267/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Червячковой Г.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 05 октября 2011 года дело по жалобе Лукьянова А.С. на постановление <адрес> по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД МОВД «Междуреченский» П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В жалобе Лукьянов А.С. просит постановление <адрес> по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ отменить как незаконное, а производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 2106 <данные изъяты>, он двигался со стороны поселка Притомского в сторону очистных. На опасном участке дороги он был остановлен сотрудниками ОГИБДД П.В.В. и К.Д.В. для проверки документов. Позже, сотрудник П.В.В. назвал причину остановки автомобиля «тонировка». Через 20 минут подъехала патрульная машина с п/н «820», к нему подошел инспектор и замерил светопропускание бокового водительского стекла, с нарушениями. Ему не были показаны ни пломба прибора, ни свидетельство о поверке. Полагает, что постановление о назначении ему административного наказания, подлежит отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель Лукьянов А.С. доводы жалобы поддержал.

Суд, заслушав заявителя, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление <адрес> по делу об административном от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Суд полагает, что доводы жалобы Лукьянова А.С. необоснованны.

Как следует из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ДИоОД ОГИБДД МОВД «Междуреченский» П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на автодороге Ленинск -Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск км 241+500, в нарушение п.7.3 ПН ОП ПДД, водитель Лукьянов А.С. управлял автомобилем ВАЗ 2106 г/н <данные изъяты> светопропускание передних боковых окон не соответствует техническому регламенту. Положено 75%, по показаниям прибора светопропускание составляет 2,3%, прибор ИСС1 № до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данные обстоятельства установлены совокупностью достоверных и объективных доказательств по делу: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на автодороге Ленинск -Кузнецкий – Новокузнецк - Междуреченск км 241+500, в нарушение п.7.3 ПН ОП ПДД, водитель Лукьянов А.С. управлял автомобилем ВАЗ 2106 г/н <данные изъяты> светопропускание передних боковых окон не соответствует техническому регламенту. Положено 75%, по показаниям прибора светопропускание составляет 2,3%, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ; свидетельскими показаниями государственного инспектора ДИоОД ОГИБДД МОВД «Междуреченский» П.В.В., из которых следует, что они ехали экипажем, при проезде поворота мехколонны, увидели автомобиль шестой модели, стекла которого были затонированы. Они остановили водителя, вызвали экипаж для произведения замеров. Подъехал экипаж №, произвел замеры, водитель не был согласен с нарушением, он составил протокол и вынес постановление, так как имеет на это право. Замер производил сотрудник 820 экипажа. Они перед замером протерли переднее боковое стекло со стороны водителя. Замеры были произведены в соответствии с техническим регламентом. Он видел, как производился замер, так как стоял рядом.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено государственным инспектором ДИоОД ОГИБДД МОВД «Междуреченский» П.В.В., имеющим специальное звание старшего лейтенанта.

Суд принимает во внимание пояснения свидетеля П.В.В. о том, что он ошибочно не указал пункт 3.1. ст.12.15 КоАП РФ, сама суть события в постановлении указана правильно, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ДИоОД ОГИБДД МОВД «Междуреченский» П.В.В. вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лукьянова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Лукьянова А.С.,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Г.В. Червячкова