Дело № 12-272/2011 05 октября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Червячковой Г.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Лукьянова А.С. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении помощника дежурного ОГИБДД МОВД «Междуреченский» П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянову А.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – нарушение правил применения ремней безопасности.

В жалобе Лукьянов А.С. просит постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 51 мин. в <адрес> в районе центрального рынка он был остановлен помощником дежурного ОГИБДД П.Н.В., который пояснил ему, что он двигался с не включенными световыми приборами и не был пристегнут ремнем, и составил протокол, с чем он не согласен. Ехал он по правилам дорожного движения, был пристегнут ремнем безопасности и с включенными световыми приборами. При оформлении протокола были нарушены его права, так как ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, вследствие чего, он не смог воспользоваться правом на юридическую помощь. На основании чего, протокол не может быть доказательством по делу. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены его права, не был разъяснен срок и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании Лукьянов А.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он выехал с <адрес>, и двигался в сторону автовокзала. Напротив дома <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и пояснили, что он не был пристегнут. Он ехал по правилам дорожного движения, во время остановки он отстегнул ремень, ему нужно было достать документы, а сумочка находилась на заднем сиденье. Из автомобиля он не выходил, подавал документы через окно. Сотрудники пояснили, что они визуально определили, что он не был пристегнут.

Суд, заслушав заявителя, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что доводы жалобы Лукьянова А.С. необоснованны.

Как следует из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ помощника дежурного ОГИБДД МОВД «Междуреченский» П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. на <адрес> Лукьянов А.С. в нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ГАЗ 3110, <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства установлены совокупностью достоверных и объективных доказательств по делу: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником дежурного ОГИБДД МОВД «Междуреченский» П.Н.В., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. на <адрес> Лукьянов А.С. в нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем ГАЗ 3110, г/н М528МО, не был пристегнут ремнем безопасности. П.А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе; рапортом помощника дежурного ОГИБДД МОВД «Междуреченский» П.Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. по <адрес>, их внимание привлек автомобиль ГАЗ 3110, <данные изъяты>, у которого не работали внешние световые приборы. В связи с чем, водителю автомобиля было дано распоряжение остановиться. При приближении к автомобилю, обратили внимание, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, это было хорошо видно, так как автомобиль не был тонирован и салон автомобиля хорошо просматривался.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля помощник дежурного ОГИБДД МОВД «Междуреченский» П.Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе центрального рынка двигался автомобиль, за рулем которого сидел Л.Л.Н.. У автомобиля не были включены световые приборы. Когда он приблизился, дал водителю знак остановиться, и увидел, что водитель не пристегнут. Водителю было объяснено, что у его автомобиля не были включены световые фары и что он не был пристегнут, на что тот сказал, что световые приборы включены и он был пристегнут.

К показаниям свидетеля Л.Л.Н. о том, что ее сын был пристегнут, когда их остановили сотрудники ГИБДД, сын отстегнулся, чтобы достать документы, суд относится критически, поскольку она является матерью Лукьянова А.С. и заинтересована в исходе дела в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ помощника дежурного ОГИБДД МОВД «Междуреченский» П.Н.В. вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лукьянова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Лукьянова А.С.,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Г.В. Червячкова