Дело № 12-285/2011

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

Судьи Эглит И.В.,

При секретаре Гуторовой Е.Ю.,

С участием адвоката Лынник И.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

25 октября 2011 года

Дело по жалобе Дорн В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дорн В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В жалобе Дорн В.В. просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить.

Требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем, автомобилем управлял Б.А.Г.

В судебном заседании Дорн В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании защитник Дорн В.В. – адвокат Лынник И.К., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав Дорн В.В., его защитника – адвоката Лынник И.К., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы, и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Дорн В.В. в районе 4,5 км. от железнодорожного переезда завода КПДС в <адрес> управлял автомобилем государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18 – 19).

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Дорн В.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. он не управлял транспортным средством, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, из пояснений свидетеля Б.А.Г., опрошенного в судебном заседании, и пояснения которого оглашены, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Г. позвонил Дорн В.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил Б.А.Г. свозить его на дачу, чтобы отвезти телевизор. Поскольку Дорн В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а Б.А.Г. был включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, Б.А.Г. согласился на это. По дороге на дачу автомобиль, которым управлял Б.А.Г., сломался, Дорн В.В. в это время находился в автомобиле на задней сиденье, спал, Б.А.Г., забрав ключи от автомобиля, оставив Дорн В.В. в автомобиле, ушел за эвакуатором для транспортировки автомобиля, вернувшись к месту, где сломался автомобиль, автомобиль стоял на том же месте, где его оставил Б.А.Г., а Дорн В.В. в автомобиле не было, от мужчины, который подошел к Б.А.Г., ему стало известно, что Дорн В.в. увезли сотрудники ГИБДД (л.д. 42).

Из пояснений свидетеля Т.А.В. – инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Междуреченский», опрошенного в качестве свидетеля, и пояснения которого оглашены, об обстоятельствах данного административного правонарушения он ничего пояснить не может (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 Дорн В.В. в районе 4,5 км. от железнодорожного переезда завода КПДС в <адрес> не управлял автомобилем государственный регистрационный знак №, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Дорн В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дорн В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дорн В.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: