Дело № 12-314/2011

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

Судьи Эглит И.В.,

При секретаре Гуторовой Е.Ю.,

С участием адвоката Овчаренко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

24 октября 2011 года

Дело по жалобе Пашук А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пашук А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Пашук А.А. просит восстановить ему срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и данное постановление отменить.

Требования мотивированы тем, что Пашук А.А. не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, так как не был уведомлен надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

В судебное заседание Пашук А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пашук А.А.

В судебном заседании защитник Пашук А.А. – адвокат Овчаренко А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 27), доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав защитника Пашук А.А. – адвоката Овчаренко А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы, и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пашук А.А. у мирового судьи судебного участка № <адрес> была получена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <адрес> поступила жалоба Пашук А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 – 51).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пашук А.А. жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка 3 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пашук А.А. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен защитник Пашук А.А. – адвокат Овчаренко А.В. (л.д. 43), Пашук А.А. по месту жительства был направлен судебный вызов, который возвращен ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № <адрес> (л.д. 45, 45 оборот).

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи не было сведений о надлежащем уведомлении Пашук А.А. о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пашук А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пашук А.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: