Дело № 12-336/2011 25 октября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Червячковой Г.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Ефимова А.В. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Междуреченский» Ш.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – нарушение правил применения ремней безопасности.

В жалобе Ефимов А.В. просит постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., управляя автомобилем ВАЗ2105, №, он следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ТЦ «Метелица», ПДД РФ не нарушал. Под знаком «стоянка запрещена» на перекрестке пересечений <адрес> и <адрес> его автомобиль остановил инспектор ДПС, который не представился, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, имея нагрудной знак №, и обвинил его в отсутствии техосмотра, на что он пояснил, что договор купли-продажи автомобиля еще не истек. Тогда ИДПС вменил ему нарушение п.п. 2.1.2, на что он пояснил, что он перед началом движения на своем автомобиле, изначально выполнил пункт правил 2.1.2, пристегнув себя и своих пассажиров. ИДПС составил постановление <адрес> о привлечении его к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, а затем составил протокол об административном правонарушении № <адрес>, нарушив процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. Он указал, что с протоколом не согласен и просит помощи адвоката, но ему было отказано пользоваться помощью адвоката, тем самым нарушены его право на защиту, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Ефимов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался, ходатайство об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В силу ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Междуреченский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Междуреченский».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что доводы жалобы Ефимова А.В. необоснованны.

Как следует из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Междуреченский» Ш.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов А.В., управляя автомобилем ВАЗ2105, №, на <адрес>, в нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При вынесении постановления, Ефимову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, никаких замечаний не указано, ходатайств не заявлено.

Данные обстоятельства установлены совокупностью достоверных и объективных доказательств по делу: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Междуреченский» Ш.Д.А., рапортом ИДПС ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Междуреченский» Ш.Д.А.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, Ефимову А.В. также были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, а следовательно, и право предоставлять доказательства по делу, однако они им в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова А.В. ИДПС ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Междуреченский» Ш.Д.А. вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Междуреченский» Ш.Д.А.о привлечении Ефимова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ефимова А.В.,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Г.В. Червячкова