Дело № 12-303/2011 Решение Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: Судьи Эглит И.В., При секретаре Гуторовой Е.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 25 октября 2011 года Дело по жалобе Коляда Н.Ю, на постановление по делу об административном правонарушении, Установил: Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГИБДД МОВД МВД России «Междуреченский» Маткина Е.Н. Коляда Н.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В жалобе Коляда Н.Ю. просит постановление заместителя начальника ГИБДД МОВД МВД России «Междуреченский» Маткина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коляда Н.Ю., двигался на автомобиле «Нисан Потрол» по <адрес> в <адрес>, в районе перекрестка пр<адрес> и <адрес> в заднее левое крыло его автомобиля ударил камень, который вылетел из под заднего колеса операжавшего его автомобиля «Камаз». Для полной и объективной фиксации повреждения Коляда Н.Ю. позвонил в дежурную часть ГИБДД, попросив выехать на место дорожно-транспортного происшествия, сотрудник ГИБДД отказался выехать на место дорожно-транспортного происшествия, тогда Коляда Н.Ю. проехал в ГИБДД, где на Коляда Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание Коляда Н.Ю., представитель ОГИБДД МОВД МВД России «Междуреченский» не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Коляда Н.Ю., представителя ОГИБДД МОВД МВД России «Междуреченский». Суд, исследовав материалы к дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы Коляда Н.Ю. по следующим основаниям. Из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ГИБДД МОВД МВД России «Междуреченский» Маткина Е.Н. следует, что Коляда Н.Ю., управляя транспортным средством «Нисан Потрол» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился (убрал автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия), то есть Коляда Н.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> из под обгоняющего попутного автомобиля вылетевшим из под колес камнем был поврежден автомобиль «Нисан» государственный регистрационный знак № под управлением Коляда Н.Ю. Установлено в судебном заседании, что сразу же после дорожно-транспортного происшествия Коляда Н.Ю. о случившемся сообщил в ГИБДД, обратившись с заявлением об этом к начальнику ОГИБДД МОВД «Междуреченский». В судебном заседании установлено, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД на место не выехали, схема дорожно-транспортного происшествия была составлена собственноручно Коляда Н.Ю. Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Судом установлено, что, поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадавших не было, спора о виновности лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие, также не было, в присутствии свидетеля Коляда Н.В., Коляда Н.Ю. составил схему происшествия и подписал ее, после чего прибыл в ОГИБДД <адрес> для оформления происшествия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление <адрес> по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД МОВД МВД России «Междуреченский» Маткина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коляда Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях Коляда Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД МОВД МВД России «Междуреченский» Маткина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коляда Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Коляда Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд. Председательствующий: