Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Червячковой Г.В.,
при секретаре Гуторовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 03.11.2011 года
дело по жалобе адвоката Власова Дениса Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В жалобе адвокат Власов Д.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.
Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие Киселева А.А Постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении данного дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения и вызова Киселева А.А. в суд, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В судебном заседании защитник Киселева А.А. - адвокат Власов Д.В., действующий на основании ордера № 183 от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
В судебное заседание Киселев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.
С учетом мнения защитника, в силу ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Киселева А.А.
Суд, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд полагает, что доводы жалобы защитника Власова Д.В. необоснованны.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как видно из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. извещался заказным письмом, направленным ему по адресу места жительства: <адрес> указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, как и предыдущее, а также судебный вызов направлялся через сотрудников ОГИБДД <адрес>(л.д.12-18). Однако, Киселев А.А. не явился в судебное заседание, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.
Таким образом, суд считает Киселева А.А. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и полагает, что мировым судьей законно и обоснованно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Киселева А.А.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. Киселев А.А. на 210 км. а/д Ленинск-Кузнецкий - <адрес>, управляя транспортным средством с гос.рег.знаком №, совершил обгон транспортного средства в попутном направлении, в нарушение п.1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в зоне действия знака «3.20» - обгон запрещен, устанавливающего запрет на обгон транспортных средств на данном участке дороги, и допустил выезд на полосу
встречного движения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом постановлении, установлены совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, письменным объяснением свидетелей О.Д.В.., письменным объяснением Киселева А.А.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана правовая оценка со ссылкой на закон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Киселева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Власова Д.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья Г.В. Червячкова