Дело № 12-319/2010             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Червячковой Г.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 28.10.2010 года

дело по жалобе Спиридонова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонову А.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Спиридонов А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, однако никаких извещений, судебных вызовов о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ он лично не получал, и ему никто не передавал, что противоречит данным о его надлежащем извещении о рассмотрении дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке за пределами <адрес>. Считает, что мировой судья не известила его надлежащим образом о рассмотрении дела, тем самым, не обеспечила процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не указано, какой конкретно пункт ПДД им нарушен, то есть не расписано событие правонарушения. Обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии на нем пешеходов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, обеспечивающий создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства в разумный срок, что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами на предоставление доказательств его невиновности.      

В судебном заседании заявитель Спиридонов А.С. доводы жалобы поддержал полностью и дополнительно пояснил, что он не был извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, его брат С.П.Н. судебный вызов ему не передавал, он с ним не проживает, приходит навещать мать. ДД.ММ.ГГГГ он двигался с <адрес> в сторону <адрес> на грузовом автомобиле, видимость из-за него была ограничена. Он начал обгон в зоне действия знака, закончил обгон уже после начала действия знака.

В судебном заседании защитник заявителя - Белкин Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал и пояснил, что действия Спиридонова не подпадают под ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он начал обгон во время действия знака, а закончил его во время действия знака. Просит постановление мирового

судьи отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.     

Суд, заслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Спиридонова А.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

          В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

         Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, Спиридонов А.С., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении сотрудникам ОГИБДД указал свое постоянное место жительства - <адрес> по данному адресу состоит на регистрационном учете.

        Судебный вызов на ДД.ММ.ГГГГ вручен по вышеуказанному адресу С.П.Н. для передачи брату Спиридонову А.С. Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Спиридонова А.С., ходатайство об отложении рассмотрения дела, от него не поступало. Заказное письмо, направленное по указанному адресу было возвращено в суд за истечением срока хранения. Ранее Спиридонову А.С. также направлялась судебная повестка заказным письмом, возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не

допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

          Суд полагает, что доводы жалобы Спиридонова А.С. необоснованны.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час. Спиридонов А.С., управляя автомобилем с гос.рег.знаком № на 297 км. автодороги <адрес> в <адрес>, обгоняя автотранспорт в попутном направлении, допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20. «обгон запрещен», пересек при этом сплошную линию разметки 1.1., также устанавливающей запрет согласно приложению № к ПДД РФ на пересечение ее с любой стороны и выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3. ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства установлены совокупностью достоверных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором указано собственноручное объяснение Спиридонова А.С. о том, что он совершил обгон перед окончанием зоны действия знака «обгон запрещен», ему были разъяснены права, замечания по содержанию протокола отсутствуют; схемой дорожной ситуации, с которой Спиридонов А.С. был ознакомлен, замечания по составлению схемы отсутствуют; дислокацией участка дороги(л.д.1-3). Кроме того, мировым судьей была изучена видеозапись на диске, на которой зафиксировано событие правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Спиридонова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу Спиридонова А.С., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: