Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Червячковой Г.В.
при секретаре Алексеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 16 ноября 2011 года дело по жалобе Масленникова Е.Ю. постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> и.о.мирового судьи судебного участка № 5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> и.о.мирового судьи судебного участка № 5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Масленникову Е.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Масленников Е.Ю. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> и.о.мирового судьи судебного участка № 5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Требования мотивированы тем, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен надлежащим образом. В деле имеется почтовое уведомление, в котором отсутствуют какие-либо отметки о вручении ему судебной повестки или сведения о причинах ее невручения. Тем самым, мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст.24.1, 25.1, 29.7 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал полностью.
В судебном заседании защитник заявителя - Овчаренко А.В., действующий на основании ордера № 524 от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал полностью и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, заслушав заявителя, его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> и.о.мирового судьи судебного участка № 5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд полагает, что доводы жалобы Масленникова Е.Ю. необоснованны.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Масленников Е.Ю., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении сотрудникам полиции указал место жительства: <адрес> О рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Масленников Е.Ю. был извещен лично под расписку, судебное заседание отложено по ходатайству лица для заключения соглашения с адвокатом. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Масленников Е.Ю. не явился, адвокатом Овчаренко А.В. представлено заявление Масленникова об отложении рассмотрения дела, в связи с его болезнью, однако медицинские документы суду не представлены. Рассмотрение дела не назначалось до ДД.ММ.ГГГГ с учетом ходатайства защитника в связи с его нахождением в отпуске, подтверждающие документы суду не представлены. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Масленников Е.Ю. не явился, извещался через своего защитника, что подтверждается расписками на корешке судебной повестки, а также по почте заказными письмами, направленными по указанному им месту жительства, которые вернулись на судебный участок за истечением срока хранения(л.д.25-31). Защитник Овчаренко А.В. в судебное заседание также не являлся по неизвестной причине. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Масленников Е.Ю. извещался заказным письмом, направленным по месту его жительства, которое также вернулось на судебный участок за истечением срока хранения(л.д.33-34).
Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Масленникова Е.Ю., при этом суд считает, что Масленников Е.Ю. был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, а уклонение Масленникова Е.Ю. от явки в судебное заседание к мировому судье, суд расценивает как злоупотребление правом как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> и.о.мирового судьи судебного участка № 5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. по <адрес> <адрес> Масленников Е.Ю., управляя автомобилем № с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев(л.д.35-36).
Данные обстоятельства установлены совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления Масленниковым Е.Ю. транспортным средством с признаками опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования сотрудниками полиции, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и указано собственноручное объяснение Масленникова Е.Ю., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал на машине, спиртные напитки употреблял вчера, от освидетельствования сотрудниками ГАИ отказался, так как торопился увезти друзей; протоколом об отстранении Масленникова Е.Ю. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых П.Е.С., К.М.С., где указаны основания отстранения(наличие признаков опьянения); протоколом о направлении Масленникова Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых П.Е.С., К.М.С., где указаны основания направления(отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), и зафиксирован отказ Масленникова Е.Ю. пройти медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых П.Е.С., К.М.С., из которых следует, что им были разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, где они собственноручно указали, что с их слов записано верно, ими прочитано, замечаний у них нет, и об участии которых в производстве по делу об административном правонарушении сделаны записи в протоколах, в которых они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, их замечания по поводу совершаемых процессуальных действий отсутствуют, и у суда нет оснований не доверять фактам совершения в их присутствии процессуальных действий, удостоверенных их подписью(л.д.1-8).
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность
за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связывая ее с состоянием водителя на момент правонарушения.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> и.о.мирового судьи судебного участка № 5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Масленникова Е.ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 10 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Масленникова Е.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: