Дело № 12-354/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Червячковой Г.В.,
при секретаре Цветковой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 07 ноября 2011 г. дело по жалобе Денисова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении госинспектора ДиОД ОГИБДД УВД по <адрес> Павленко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ждановой Е.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
В жалобе Жданова Е.В. просит отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее штрафа в размере 2000 рублей в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, исполнительного директора ООО «МДЭП», за совершение ею нарушений п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении и вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее штрафа в размере 2000 рублей на основании ст.12.34 КоАП РФ госинспектором Павленко В.В. Считает указанное постановление незаконным. ООО «МДЭП», и она, как исполнительный директор, не является ответственным лицом за состояние содержания муниципальных дорог <адрес> и не обязана принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, а следовательно, не может быть привлечена к административной ответственности по делу о нарушении требований по содержанию муниципальных дорог <адрес>.
В судебном заседании заявитель Жданова Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что она работает в МУП «Городские дороги», ранее работала и.о. исполнительного директора в ООО «МДЭП». Согласно трудовому договору и должностной инструкции исполнительного директора, она не несла ответственность за выполнение работ по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии. Ответственным за содержание дорог является МУ «УБТС», которое является заказчиком, а ООО «МДЭП» подрядчиком на выполнение работ по текущему содержанию дорог. Заказчик проверяет работу и не оплачивает некачественную уборку или морозные дни, когда не выставляется техника. Муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по очистке автогрейдерами улиц <адрес>, к которым относится и пр. 50 лет Комсомола, был подписан с протоколом разногласий только ДД.ММ.ГГГГ
Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Согласно ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
В нарушение требований п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированное решение по делу, что не может быть устранено в судебном заседании.
Как следует из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Жданова Е.В. - исполнительный директор ООО «МДЭП», являясь должностным лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии, нарушила Правила содержания дорог, не выполнила работы по содержанию дорог в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № 29/10. В нарушение требований п.13 «Основных положений и обязанностей должностных лиц...», п.3 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям БДД». На проезжей части пр. 50 лет Комсомола имеется снежный накат, неровности, колея. Существует угроза безопасности дорожного движения». На основании ст.12.34 КоАП постановлено назначить Ждановой Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 42 МВ № 240899 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ждановой Е.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ содержат ссылку на должностную инструкцию, как на доказательство, что Жданова Е.В. является должностным лицом, ответственном за выполнение работ по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии, однако трудовым договором и должностной инструкцией исполнительного директора, на указанное лицо не возложена ответственность за выполнение работ по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии. Кроме того, муниципальный контракт № 29/10 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по очистке автогрейдерами улиц <адрес>, к которым относится пр. 50 лет Комсомола, был подписан с протоколом разногласий только ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, должностному лицу ОГИБДД УВД по <адрес>, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, необходимо было выслушать пояснения Ждановой Е.В., установить должностное лицо, ответственное за выполнение работ по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии на пр. 50 лет Комсомола ДД.ММ.ГГГГ, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, решить вопрос о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности Ждановой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление 42 МВ № 240899 по делу об административном правонарушении госинспектора ДиоД ОГИБДД УВД по <адрес> Павленко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ждановой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № № по делу об административном правонарушении государственного инспектора Междуреченского территориального отдела Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Бокова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисова А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10- дневный срок.
Судья: