Дело № 12-362/2011 06 декабря 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Червячковой Г.В.,
при секретаре Алексеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске дело по жалобе Фадина Ю.а. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фадину Ю.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Фадин Ю.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Требования мотивированы тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Фадина Ю.А. Представителем Фадина Ю.А. Игнатковым А.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, были даны объяснения об уважительности отсутствия правонарушителя. Так, он, работая на шахте ОАО «Распадская-Коксовая» ДД.ММ.ГГГГ, первый день вышел на работу после отпуска и был вынужден взять день без содержания. На следующее судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ его не отпустили. То есть, за половину дневных суток ему необходимо было заключить соглашение с защитником, ознакомиться с материалами дела, согласовать позицию защиты, взять отгул на работе, написать ходатайство об отложении судебного разбирательства. Считает, что отложение судебного разбирательства на следующий день является неправильным, это не является перерывом в судебном заседании, за этот период он просто не мог осуществить вышеперечисленное и осуществить сове право на защиту. Его защитником Игнатковым А.В. было заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причины, которое не было рассмотрено. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Полагает, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене..
В судебное заседание заявитель Фадин Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, через своего защитника Игнаткова А.В., ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
В силу ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебное заседание защитник заявителя - Игнатков А.В., действующий по
доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, что подтверждается его распиской.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд находит, что доводы жалобы Фадина Ю.А. являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фадин Ю.А. лично получил судебную повестку в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, заключения соглашения с защитником, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Фадин Ю.А. был извещен лично, что подтверждается его распиской на корешке судебной повестки(л.д.16), однако ДД.ММ.ГГГГ не явился. От защитника Игнаткова А.В., действующего по доверенности, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как Фадин Ю.А. не ознакомлен с материалами дела, копий процессуальных документов ему на руки не выдавалось, позиция защиты с доверителем не согласована по вышеуказанным причинам. ДД.ММ.ГГГГ Фадин не может участвовать в судебном заседании по причине занятости на работе. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, о чем вынесено определение суда. Суд полагает, что у Фадина Ю.А. было достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами дела, копии протоколов им были получены под роспись, также Фадин Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ имел возможность заключить соглашение с защитником. Занятость на работе не может являться уважительной причиной неявки в суд. Таким образом, оснований для отложения рассмотрения дела у мирового судьи не было, им законно и обоснованно дело рассмотрено в отсутствие Фадина Ю.А.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. на <адрес> Фадин Ю.А. управлял автомобилем ВАЗ-21213, № с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев(л.д. 20-21).
Данные обстоятельства установлены совокупностью объективных и достоверных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт управления Фадиным Ю.А. автомобилем с признаками опьянения и его отказ от освидетельствования сотрудниками полиции и медицинского освидетельствования, также имеется собственноручное объяснение Фадина Ю.А., согласно которому, он управлял автомобилем, до этого выпил банку безалкогольного пива, от освидетельствования сотрудниками ГАИ и медицинского освидетельствования отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством с участием двух понятых, где указаны основания отстранения(наличие признаков опьянения); распиской Фадина Ю.А. о разъяснении ему порядка освидетельствования сотрудниками ОГИБДД и об отказе от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указаны основания направления(отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), и собственноручный отказ Фадина Ю.А. пройти медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых, из которых следует, что им были разъяснены права понятых, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, в их присутствии Фадин Ю.А., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования сотрудниками ОГИБДД и медицинского освидетельствования, где ими собственноручно указано, что с их слов записано верно, ими прочитано, замечаний нет, об участии которых в производстве по делу об административном правонарушении сделаны записи в протоколах, в которых они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, их замечания по поводу совершаемых процессуальных действий отсутствуют, и у суда нет оснований не доверять фактам совершения в их присутствии процессуальных действий, удостоверенных их подписью(л.д. 1-7).
Часть1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связывая ее с состоянием водителя на момент правонарушения.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, им правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана правовая оценка со ссылкой на закон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фадина Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Фадина Ю.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья Г.В. Червячкова