Дело № 12-295/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Червячковой Г.В.,
при секретаре Алексеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 04 октября 2011года жалобу Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Беляева С.Н. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В жалобе юрисконсульт Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» Кормщикова А.О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева С.Н. как незаконное, вынесенное с нарушением требований норм процессуального и материального права.
Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Отсрочка или рассрочка исполнения постановления не предоставлялась. По истечении установленных ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, Беляев С.Н. административный штраф не уплатил. В судебном заседании Беляев вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что постановление с реквизитами по уплате штрафа на руки не получал, подпись в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его. Доводы Беляева С.Н. голословны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку копия постановления была получена им лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, однако судом был сделан поверхностный вывод, основанный только на словах Беляева С.Н., который является заинтересованным лицом, и пытается избежать ответственности. Подпись Беляева С.Н. идентична подписи в постановлении. Кроме того, вина Беляева С.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, постановлением по делу б административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании юрисконсульт Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» Кормщикова А.О., действующая по доверенности без даты, доводы жалобы поддержала.
В судебное заседание Беляев С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав юрисконсульта Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» Кормщикову А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.Н. Не уплатил административный штраф, назначенный по постановлению по делу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В суде Беляев С.Н. вину не признал и пояснил, что он постановление с реквизитами об уплате штрафа на руки не получал, подпись в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его.
При исследовании материалов дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подпись в постановлении по делу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его подписи в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что постановление по делу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, Беляев С.Н. не получал, то есть правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КоАП РФ не совершал.
При исследовании подписи Беляева С.Н. в паспорте, суд также пришел к выводу, что она не соответствует подписи в постановлении по делу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Юрисконсультом Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» Кормщиковой А.О. не было заявлено ходатайство о назначении по данному делу почерковедческой экспертизы.
Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждающих вину Беляева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена
вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Беляева С.Н., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Беляева С.Н., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский», без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Г.В. Червячкова