Дело № 12-391/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:
Судьи Эглит И.В.,
При секретаре Батуриной Ж.А.,
С участием адвоката Власова Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
10 января 2012 года
Дело по жалобе защитника – адвоката Власова Д.В. в защиту интересов Вотякова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Вотяков Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе защитник Вотякова Е.В. – адвокат Власов Д.В., действующий на основании ордера № 211 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить.
Требования мотивированы тем, что Вотяков Е.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, никаких повесток из суда не получал.
В судебном заседании Вотяков Е.В., его защитник – адвокат Власов Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Суд, заслушав Вотякова Е.В., его защитника – адвоката Власова Д.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы защитника Вотякова Е.В. – адвоката Власова Д.В., и об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Вотякова Е.В. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие указанного лица, который в суд не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, однако, почтовые отправления возвращены, в связи с чем мировой судья считает, что лицо надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, лицом в судебное заседание не представлено каких-либо ходатайств в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ (письменно), законные основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, и на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие лица (л.д. 19).
Однако с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться.
При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, Вотяковым Е.В. было указано место жительства: г. Междуреченск, <адрес> (л.д. 1, 2, 3, 4, 7). По указанному адресу мировым судьей были трижды направлены заказные письма о его вызове в судебные заседания, которые были возвращены мировому судье, согласно почтовым штампам, без вручения адресату, так как истек срок хранения.
Данные обстоятельства также не свидетельствует о том, что Вотяков Е.В. уклонялся от явки в суд без уважительной причины.
Согласно рапорта инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД г. Междуреченска У.И.В. неоднократно был проверен адрес по <адрес>, Вотяков Е.В. по данному адресу снимает квартиру (л.д. 18).
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 г. Междуреченска не были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Вотякова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на участие в рассмотрении дела, юридическую помощь защитника, право давать объяснения по обстоятельствам дела, представлять доказательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска нельзя признать законным и обоснованным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального права, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вотякова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вотякова Е.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: