Дело № 12-1/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
При секретаре: Комлевой Н.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
25 января 2012 года
дело по жалобе Асипенко ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Асипенко В.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Асипенко В.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, он по уважительной причине, по состоянию здоровья, не мог принимать участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Асипенко В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, добавив также, что он не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, а управлял его автомобилем ФИО3, автомобиль под управлением ФИО3 провалился в колодец, Асипенко В.Н. остался возле автомобиля, а ФИО3 ушел за помощью, через некоторое время к Асипенко В.Н. подъехали сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.
Суд, заслушав Асипенко В.Н., опросив свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Асипенко В.Н. лично получил судебную повестку о явке в судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 3 г. Междуреченска, что подтверждается распиской (л.д. 12), поэтому мировой судья, имея данные о надлежащем извещении Асипенко В.Н. о месте и времени рассмотрения дела, законно рассмотрел дело в отсутствие Асипенко В.Н. (л.д. 13).
Суд критически оценивает доводы жалобы Асипенко В.Н. о том, что он по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью следующих доказательств.
Так, из копии листка нетрудоспособности, выданного ДД.ММ.ГГГГ стоматологической поликлиникой МУЗ ЦГБ, Асипенко В.Н. был нетрудоспособен со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Из сообщения главного врача МБУЗ ЦГБ, подготовленного главным врачом стоматологической поликлиники, Асипенко В.Н. обратился в стоматологическую поликлинику ДД.ММ.ГГГГ в интервал времени с 07 час. 30 мин. до 10 час., ему был установлен диагноз: перикоронорит 38 зуба, согласно записям в амбулаторной карте повышения температуры тела, отека мягких тканей лица, затрудненного открывания рта у пациента не установлено. Следовательно, Асипенко В.Н. мог принимать участие в судебном заседании.
Также суд считает несостоятельными доводы Асипенко В.Н. о том, что он не управлял автомобилем.
Из пояснений свидетеля ФИО3, опрошенного в судебном заседании, и пояснения которого оглашены, следует, что ФИО3 управляя автомобилем с разрешения Асипенко В.Н., въехал в колодец в районе <адрес>, поскольку самостоятельно выехать из колодца ФИО3, управляя автомобилем, не смог, пошел за помощью, а ФИО4 остался рядом с автомобилем. Вернувшись примерно через час – полтора, автомобиля и Асипенко В.Н. на месте не было (л.д. 23 – 24).
Доводы Асипенко В.Н. и свидетеля ФИО3 о том, что Асипенко В.Н. не управлял автомобилем, опровергаются пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Междуреченский» ФИО5, опрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, и пояснения которого оглашены, из которых следует, что ФИО5, работая в составе экипажа ДПС, получил сигнал о том, что в районе <адрес>, ездит автомобиль, водитель которого находится в состоянии опьянения, в проследовав по указанному адресу, увидел данный автомобиль, которым управлял именно, как впоследствии было установлено, водитель Асипенко В.Н., ФИО5 увидел, как автомобиль под управлением Асипенко В.Н. провалился в колодец, Асипенко В.Н. вышел из автомобиля, осмотрел его, пытался выехать, но не смог, Асипенко В.Н. был в автомобиле один (л.д. 29 – 30).
Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Асипенко В.Н. собственноручно давал пояснения о том, что он управлял автомобилем, отказавшись от освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).
Также из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно Асипенко В.Н. был отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. от управления автомобилем «ВАЗ – 211540» государственный регистрационный знак №, и основанием для его отстранения явился запах алкоголя изо рта (л.д. 2).
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана правовая оценка со ссылкой на закон.
Суд считает, что постановление мирового судьи основано на Законе, вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, считая, что вид административного наказания избран с учётом общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств дела.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Асипенко Виктора Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Асипенко В.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Председательствующий: