Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Червячковой Г.В.,
при секретаре Алексеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 16.11.2011 года
дело по жалобе Степанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ Степанову С.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В жалобе Степанов С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.
Требования мотивированы тем, что он не уклонялся от явки в суд и желал участвовать в рассмотрении дела, однако ДД.ММ.ГГГГ он не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине, и не имел никакой возможности письменно сообщить об уважительности своей неявки. Однако о невозможности явки он сообщил по телефону на судебный участок. Никакого уведомления он не получал, и как только смог, ДД.ММ.ГГГГ явился на судебный участок, где узнал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи был лишен права управления.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В силу ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебное заседание защитник заявителя - адвокат Лынник И.К., действующая на основании ордера № 564 от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении Степанова С.В. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие указанного лица, который в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом - повесткой, о чем имеется расписка. Ходатайств об отложении дела и сведений об уважительности причины неявки не поступило. На основании ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу(л.д.26).
Однако, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно представленной выписки из истории болезни № 1225, Степанов С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении урологии ЦГБ г. Междуреченска, был госпитализирован в экстренном порядке, ему проведено лечение(л.д.38). Выдан листок нетрудоспособности в связи с нахождением в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Кроме того, заявителем представлена детализация телефонных звонков за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с номера телефона <данные изъяты> был сделан звонок на номер телефона <данные изъяты>(судебный участок № 3 г. Междуреченска) в 10 час. 47 мин.(л.д.39).
Таким образом, Степанов С.В. по уважительной причине не мог участвовать в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, и представить письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью и экстренной госпитализацией в указанное время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степанова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Г.В. Червячкова